в соответствии с контрактом банком (гарантом) выдана банковская гарантия от 09.12.2014 № БГ 339111405-2014, сроком действия до 01.02.2016, в соответствии с которой гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, равную объему ответственности принципала по договору при наступлении ответственности гаранта, но не превышающую 400 000 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту (пункт 1). Пунктом 3 банковской гарантии определен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара по банковской гарантии: – платежное поручение , подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); – документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); – документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного
на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении ряда дел в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-37498/2011 платежное поручение от 08.06.2010 № 078946, дело № А56-54140-2013 платежное поручение от 09.06.2010 № 07866, дело № А56-35782/2013 платежное поручение от 10.06.2013 № 8655, дело № А56-52085/2013 платежное поручение от 23.04.2013 № 5750), в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Из представленных документов следует, что судебными актами по названным делам государственная пошлина в общей сумме 2 110 рублей 84 копеек возвращена заявителю из федерального бюджета. Государственному унитарному
находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Стройбаза» (заимодавец) по договору займа платежным поручением от 30.04.2020 № 269 перечислил ООО «Сервисстрой» (заемщик) 9 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика № 40702810431000009149 за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года; заемщик вернул только 1 500 000 рублей ( платежное поручение от 07.05.2020 № 114). Истец 12.03.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа в сумме 8 400 000 рублей, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройбаза» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015 год), утвержденном
конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее - Мамонтов В.Н.), член Ассоциации «РСОПАУ». И.о. конкурсного управляющего Мамонтов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил: 1. Признать недействительными сделками платежи ООО «Больверк» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО «Строй-Альянс», ИНН 6316243787, ОГРН 1186313026943 (далее – ответчик), на общую сумму 1 227 572 231,63 руб., в том числе: платежное поручение № 4018 от 25.06.2018 на сумму 120 813 000 руб., платежное поручение № 4121 от 26.06.2018 на сумму 40 324 200 руб., платежное поручение № 4314 от 02.07.2018 на сумму 28 455 978,64 руб., платежное поручение № 4473 от 05.07.2018 на сумму 3 000 000 руб., платежное поручение № 4489 от 09.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 4938 от 13.07.2018 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 4942 от
услуг от 03.03.2020 № 4/2020, универсальные передаточные документы от 19.03.2020 № 1, от 04.06.2020 № 6, платежные поручения от 02.04.2020 № 133, от 03.08.2020 № 347, договор подряда от 25.03.2020 № 17, универсальные передаточные документы от 17.04.2020 № 1, от 19.06.2020 № 3, платежные поручения от 02.04.2020 № 135, от 25.06.2020 № 276, от 14.07.2020 № 308, договор от 07.10.2020 № 10/09/2020 – ОВ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2020, платежное поручение от 02.12.2020 № 574, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2020, платежное поручение от 30.12.2020 № 657, акт о приемке выполненных работ по форме Кс-2 от 28.01.2021, платежное поручение от 01.02.2021 № 66, акт о приемке выполненных работ по форме Кс-2 от 28.01.2021, платежное поручение от 31.03.2021 № 222, акт о приемке выполненных работ от 12.05.2020, платежное поручение от 06.05.1010 № 180, договор подряда от 06.05.2020 № 01-05/2020, акт выполненных работ
сумму уже осуществленных арендных платежей. Однако в рассматриваемом случае выкупа имущества до истечения срока аренды не было. Арендатор арендовал объект недвижимого имущества 50 месяцев, как это предусмотрено условиями договора. Суды установили, что общество исполнило свое обязательство по выплате выкупной стоимости арендуемого имущества (то есть суммы всех арендных платежей за 50 месяцев аренды). В подтверждение исполнения названного обязательства общество представило в материалы дела следующие платежные поручения: 1) платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств Плужниковой Г.И.: платежное поручение от 14.06.2018 № 55 на сумму 53 191 рубль 50 копеек (получатель ИП Плужникова Г.И., назначение платежа: оплата за аренду недвижимого имущества с правом выкупа по договору от 03.06.2018 № 1); платежное поручение от 01.08.2018 № 80 на сумму 19 191 рубль 50 копеек (получатель ИП Плужникова Г.И., назначение платежа: оплата за аренду недвижимого имущества с правом выкупа по договору от 03.06.2018 № 1); платежное поручение от 02.08.2018 № 81 на сумму 34 тыс.
**, изъяты бухгалтерские документы ** - платежные поручения по перечислению денежных средств ** на 41 л. (т. 6, л.д. 102-105). - протоколом выемки от 02.07.2015г., согласно которому в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ по адресу: ** произведена выемка бухгалтерских и иных документов, подтверждающих обоснованность получения субсидий ** (т. 6, л.д. 119-123). - протоколом выемки от 27.07.2015г., согласно которому у главного бухгалтера ** В. изъяты бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности между ** и ** платежное поручение № от 30.09.2014г. (т. 6, л.д. 129-132). - протоколом выемки от 15.07.2015г., согласно которому у главного бухгалтера ** Ю. изъяты договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения ** за 2014 г. (т. 6, л.д.158-162). - протоколом обыска от 14.08.2015г., согласно которому в ** по адресу: ** произведен обыск и изъяты первичные бухгалтерские документы ** (т. 7, л.д.98-101). - протоколом выемки от 18.11.2015г., согласно которому в офисе ** по адресу: ** изъяты кассовые документы
