в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия и удостоверяющими личность. О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле: - истцу – представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины ( платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде ), при отсутствии подлинного документа оплата госпошлины не является подтвержденной; обосновать обращение с иском с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве № А19- 4640/2015; - ответчику - представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно- правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца; доказательства направления истцу отзыва на иск; правоустанавливающие документы;
заседание. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: предварительное судебное заседание завершить. Назначить судебное заседание на 06.07.2015г. на 12час.00мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина,70, кабинет № 217, 254-112 (помощник судьи Иванова О.О.), 254-150 (специалист Коренева С.Б.) факс 24-15-99. Сторонам предложить представить: - истцу – подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины ( платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде ), при отсутствии подлинного документа оплата госпошлины не является подтвержденной; - ответчику - представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно- правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца; доказательства направления истцу отзыва на иск; правоустанавливающие документы; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для
в виде пени в сумме 58 руб. 22 коп., начисленной за период с 16.02.15г. по 20.03.15г., т.е. до оплаты ответчиком задолженности за январь 2015 года. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 58 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Так как истец при обращении в суд с иском представил платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде , подлинник платежного поручения в материалы дела не представил, ответчик оплатил задолженность до принятия судом иска к производству, исковые требования судом удовлетворены лишь в части пени, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества инвалидов ЗАТО г. Фокино
от 26.09.2016 по делу № А42-2964/2016. Определением от 11.11.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения так как истцом не были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства уплаты госпошлины. Исполняя определение суда Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" 29.11.2016 представило платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде . Вместе с тем недостатки апелляционной жалобы ее подателем в полном объеме не были устранены, что исключало ее принятие к производству, поскольку доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не были представлены, на что ответчику было указано в письме от 01.12.2016. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
телефон <***> (помощник судьи Кузнецов Андрей Вячеславович), телефон <***> (секретарь Позднякова Мария Владимировна), факс <***>; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.mpozdnyakova@ARBITR.RU; при переписке обязательно ссылаться на номер дела. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам в срок до 18.02.2019 (включительно) представить следующие документы: истцу: - представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины (к иску приложено платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде ); представить обоснованные возражения на отзыв ответчика по каждому доводу, изложенному в отзыве ответчиком; проект мирового соглашения; ответчику – проект мирового соглашения; третьему лицу: - пояснения по иску. Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем. Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований
о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных издержек. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2013 года заявление Банка оставлено без движения, поскольку, по мнению судьи, оплата государственной пошлины не подтверждена подлинным платежным поручением. Истцу предложено в срок до 07 мая 2013 года устранить указанный недостаток В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде является подлинным. В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться
по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и судебных издержек. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2013 года заявление Банка оставлено без движения, поскольку, по мнению судьи, оплата государственной пошлины не подтверждена подлинным платежным поручением. Истцу предложено в срок до 07 мая 2013 года устранить указанный недостаток В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде является подлинным. В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться
суд апелляционной инстанции, установил: определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... возвращено заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2. Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления. В обоснование указано что, представленное платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде , оформлено в соответствии с установленными требованиями. В платежном поручении имеется отметка банка об исполнении, указаны все необходимые реквизиты, назначение платежа. При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии
суда от 12.05.2020 года исковое заявление САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.02.2020 года №У-20-8558/5010-007 возвращено заявителю. В частной жалобе САО «ВСК» просит указанное определение отменить, принять иск к рассмотрению. Определение об оставлении искового заявления без движения в адрес заявителя не поступало; при этом согласно данным системы ГАС «Правосудие» иск был передан, оставлен без движения и возвращен заявителю в один день - 13.05.2020 года. Платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде было представлено в суд. Исковое заявление и приложенные к нему документы были заверены квалифицированной электронной подписью. Возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит
