несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; использовать средства внебюджетных фондов по направлениям, определенным законодательством; осуществлять контроль прохождения платежных поручений по расчетно-кассовым банковским операциям с использованием выписок банка; заполнять платежные поручения по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонды обязательного медицинского страхования; выбирать для платежныхпоручений по видам страховых взносов соответствующие реквизиты; оформлять платежные поручения по штрафам и пени внебюджетных фондов; пользоваться образцом заполнения платежных поручений по перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды; заполнять данные статуса плательщика, ИНН получателя, КПП получателя; наименования налоговой инспекции, КБК, ОКАТО, основания платежа, страхового периода, номера документа , даты документа; пользоваться образцом заполнения платежных поручений по перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды; осуществлять контроль прохождения платежных поручений по расчетно-кассовым банковским операциям с использованием выписок банка; знать: виды и порядок налогообложения; систему налогов Российской Федерации; элементы налогообложения; источники уплаты налогов, сборов, пошлин; оформление бухгалтерскими проводками начисления и перечисления сумм
31-34, 70, 73, 76, 79, 82). Однако в этих актах, подписанных законными представителями названных юридических лиц, зафиксирован только факт вывоза твердых бытовых отходов, сведений об оказании услуг по приему и вывозу отходов, не указанных в лицензии, в них не содержится. Согласно счетам на оплату и платежнымпоручениям денежные средства вносились ООО «Комбинат детского питания» «за услуги по вывозу твердых бытовых отходов» (л.д. 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84). Указанные акты, счета и платежные документы не свидетельствуют об осуществлении обществом, директором которого является Фомин И.Л., приема и транспортирования видов отходов, не указанных в лицензии. Помимо названных актов в основу вывода о виновности указанного лица положены учтенные документы ООО «Комбинат детского питания»: данные учета переданных отходов по форме, предусмотренной приложением № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. № 721 (л.д. 35-38), и технический отчет по обращению
- платежногопоручения на перечисление денежных средств со счета ОАО «А » на счет ООО АС «Нобл Компани» № 264 от 25.03.2014 г. на сумму 300 000 рублей; - отчетов (актов выполненных работ и оказанных услуг) о выполненных работах и оказанных услугах по договору № 365р от 01.04.2013 г.; - адвокатских производств (досье) в отношении ГБУ НСО «А », ООО «А », ООО «И », ООО «Н », АНО «М », ООО «М », ООО «А », ОАО «УК «П », ОАО «А », Ю П Д Ю К С С Б У К ., Ц Ч Д Г Г Л Д а также иных лиц и сотрудников указанных юридических лиц, в том числе в электронном виде, хранящихся в системных блоках компьютеров, ноутбуках, планшетных компьютерах, флеш- накопителях, CD/DVD-дисках и иных электронных носителях информации Б Н Н П П П Б Х Ш О ., Ш- предметов и документов ,
со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежныепоручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) вопрос о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригиналов документов , подтверждающих основания для возврата государственной пошлины. Между тем оригинала платежного поручения, справки на возврат государственной пошлины, копии судебного акта, которые могли бы являться основанием для зачета, ответчиком не представлено, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать,
документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 16.05.2019 возвратил Обществу указанную жалобу, поскольку к жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (на представленном платежномпоручении от 13.05.2019 нет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика). Общество 17.05.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.05.2019 возвратил Обществу указанную жалобу по аналогичным основаниям. Общество 21.06.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в третий раз
документа (п. 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (п. 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25). Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Таким образом, подлинником (оригиналом) платежногопоручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-Клиент», является сам электронный документ , составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Исходя из вышеизложенного следует, что препятствий для получения копии заверенного банком электронного платежного поручения на бумажном носителе у заявителя не имелось, а самостоятельно изготовленная на бумажном носителе копия электронного платежного поручения и не заверенная банком не отвечает требованиям документации. Таким
№ 1284 стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Брусничное (7000 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Брусничное - г. Тимашевск (127000 руб.), составила 134000 руб. По запросам Таможни ООО «Паритет 98» представило следующие документы: счет от 12.11.2019 № 1924, счет-фактура № 00001924 от 12.11.2019, платежноепоручение от 23.12.2019 № 1659. На основании анализа указанных документов таможенный орган пришел к выводу об отсутствии разбивки транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС. По результатам анализа полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений Таможня посчитала, что ни декларантом, ни экспедиторами, ни перевозчиками не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/111119/0005248. На основании изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС ООО «Прайм-Рут» в выставленном счете на оплату в адрес АО «АР «Пэкэджинг» произведена произвольно и не подтверждена
ЕАЭС МАПП Торфяновка (7233,00 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (127767.00 руб.), составила 135 000 руб. По запросам Таможни АО «Авто-Инвест» выступающий перевозчиком товаров представило следующие документы: счет на оплату от 16.09.2019 №160916, счет-фактуру от 16.09.2019 № 160916, акт от 16.09.2019 .№ 160916, платежноепоручение от 23.09.2019 № 3438. Анализ представленных документов и сведений показал, что ЗАО «Авто-Инвест» разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило. По результатам анализа полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений Таможня посчитала, что ни декларантом, ни экспедиторами, ни перевозчиками не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ №10309203/160919/0004281. На основании изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС ЗАО «Авто-Инвест» в выставленном счете на оплату в адрес АО «АР «Пэкэджинг» произведена произвольно и не подтверждена документально.
разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7 170,67 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка -г. Тимашевск (127 829,33 руб.), составила 135 000 руб. По запросам ООО «Лоджистшс-Сервис», выступающий перевозчиком товаров, представило следующие документы: заявка б/н от 08.07.2019, счет на оплату №485 от 16.07.2019, акт №509 от 22.07.2019, платежноепоручение №34 от 22.08.2019. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО «Лодлсистик-Сервис» разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило. По результатам анализа полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений Таможня посчитала, что ни декларантом, ни экспедиторами, ни перевозчиками не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/150719/0003377. На основании изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС ООО «Прайм-Рут» в выставленном в адрес АО «АР «Пэкэджинг» счете на оплату произведена произвольно и не подтверждена документально.
в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожными. В тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.Н. совершила незаконный сбыт данного поддельного платежногопоручения, не являющегося ценной бумагой, предъявив его в ФКБ «Тверской» ООО КБ «Огни Москвы», расположенный по адресу: <адрес>, где с расчетного счета <данные изъяты>» № на расчетный счет контрагентов перечислены указанные выше денежные средства. 176. ДД.ММ.ГГГГ в гор.Твери у Никитиной Е.Н. (до ДД.ММ.ГГГГ носившей фамилию Коткудак), являвшейся руководителем зарегистрированного в налоговых органах в качестве налогоплательщика <данные изъяты> ИНН №, юридический адрес: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения иной имущественной выгоды в виде вознаграждения за обналичивание денежных средств при переводе с расчетных счетов подконтрольного ей юридического лица наличных денежных средств контрагентов, возник умысел на изготовление с целью сбыта платежного поручения, являвшегося иным платежным документом , не являющимся ценной бумагой. В тот же день, реализуя преступные намерения, тем самым нарушая основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные
