банкротстве). Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору условного депонирования (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Не включаются в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в случае признания оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы банкротом (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Подлежат исключению из конкурсной массы должника (юридического лица), осуществляющего деятельность платежного агрегатора в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оговоренные в Законе денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, исключаются и конкурсной массы этой кредитной организации на основании пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 305-ЭС18-2878(2), от
№ УФ12-1710251903 от 25.10.2017: «Способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца в любом обособленном подразделении займодавца вне зависимости от места получения займа. Гашение суммы займа в срок в любом обособленном подразделении займодавца вне зависимости от места получения займа возможно только в наличной форме, при этом, уплату процентов заемщик вправе осуществлять любым удобным для него способом. Интернет-эквайринг – перевод безналичных денежных средств заемщика через платежный агрегатор в целях оплаты процентов по договору займа.» Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите (займе)) в индивидуальных условиях договора указываются, в том числе, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком
в адрес получателей платежей. По смыслу ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» является платежным агрегатором, т.е. лицом, привлекаемым оператором по переводу денежных средств (АКБ «ФОРА-БАНК» АО) для участия в переводе денежных средств в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, указанных в законе, по операциям с использованием электронных средств платежа (ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Во взаимоотношениях с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» как платежный агрегатор , на основании заключенного с ним договора, аккумулирует (агрегирует) операции по переводу денежных средств, совершенные в устройствах Истца за определенный период времени, формирует реестры совершенных операций, и направляет их в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). На основании данных реестров Истец перечисляет АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» денежные средства обеспечивающие проведение платежей. Утверждение ООО «УК ФКБС» о том, что АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» сам получает денежные средства от держателей банковских карт, неправомерно и основано на неправильном понимании существа взаимоотношений сторон.
требования банка-эквайера о списании (удержании) с него сумм денежных средств по оспоренным операциям в пользу держателей карт. Суды правомерно указали, что истец добросовестно указал ответчику на наличие возможности продолжения спора, обжалования повторного опротестования операций в уполномоченном органе МПС Visa, запросил согласие ответчика на арбитраж, однако согласия ответчика в установленный срок не получил. Кассационная коллегия не может не согласиться с выводом судов относительно того, что истец, как участник платежной системы и банковский платежный агент - платежный агрегатор , при возникновении оспоренных операций обязан реализовывать возложенную на него правилами МПС гражданскую ответственность в виде такого гражданского инструмента регулирования правоотношений между участниками расчетов с использованием платежных карт, как процедура чарджбэк, что и было реализовано истцом в рамках настоящего дела. Так, в рамках настоящего дела истец принял убытки ответчика на себя, понес потери и далее в соответствии с условиями заключенного договора оферты правомерно предъявил последнему требования по возмещению образовавшейся перед истцом задолженности. Поддерживая выводы
исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика» установлено, что «1. Внесение наличных денежных средств в кассу Заимодавца в любом обособленном подразделении Заимодавца вне зависимости от места получения Займа; 2. Гашение суммы займа в срок до...в любом обособленном подразделении Заимодавца вне зависимости от места получения Займа возможно только в наличной форме, при этом уплачу процентов Заемщик вправе осуществлять любым удобным для него способом; Интернет - эквайринг - перевод безналичных денежных средств Заемщика через платежный агрегатор в целях оплаты процентов по Договору займа» (п. 8 Договоров), тем самым не установив в п. 8 Договоров способ оплаты услуг исполнителю посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, по существу лишил потребителей их права на самостоятельный выбор способа оплаты услуги. 2. В дальнейшем, при заключении договоров займа осуществлять строгий контроль за соблюдением норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
с детализацией расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и доходов, полученных от использования результата интеллектуальной деятельности, согласно которому выручка от продажи шаблонов результата интеллектуальной деятельности за период с 07.04.2015 по 01.06.2019 составила 1 215 640 рублей; расходы ответчика за тот же период составили 1 400 615,9 рублей (из них 624640 рублей на верстку шаблонов, 99000 рублей на сопровождение и актуализацию шаблонов, 214732 рублей на поисковое сопровождение, 419696,5 рублей на PR, 42547,4 рублей комиссия платежного агрегатора ), в связи с чем доходы за указанный период отсутствуют; выручка за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 составила 296300 рублей, при этом расходы ответчика составили 243346 рублей (из них сопровождение и актуализация шаблонов – 48000 рублей, комиссия платежного агрегатора 10371 рублей, убытки прошлого периода 184976 рублей), в связи с чем доходы составили 52954 рублей и из указанной суммы истцу причитается 50%, то есть 26477 рублей. Юридическое общество имени Александра невского выразило несогласие с предложенным
1, л.д. 131) свидетельствует о том, что данный счет был оплачен именно с личной карты ФИО1(Номер) 21.02.2020 года в 15 час. 34 мин. Тогда как и из представленной самим ФИО1 в подтверждение заявленных требований квитанции (Номер) от 21.02.2020 (том 1, л.д. 11) также следует, что в указанный день в 15 час. 36 мин. с его личной банковской карты (Номер) была произведена оплата в размере 15 000 руб. на счет получателя ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», через платежный агрегатор ООО «РОБОКАССА», оператор по переводу денежных средств - АО КИВИ Банк. 28.02.2020 на сайте ответчика www.kartoteka.ru был создан личный кабинет ООО «Слайс Арт» (том 2, л.д. 147). В тот же день и указанному юридическому лицу был выставлен счет (Номер) на оплату доступа к сервису «Поисковая система «КАРТОТЕКА», пакет «Базовый» (12 месяцев), без ограничения по количеству ip-адресов (том 1, л.д. 123). Согласно кассовому чеку №29, данный счет был оплачен 28.02.2020 в 13 час. 48 мин.
был выставлен счет № 11100683/1995423-20 на оплату доступа к сервису «Поисковая система «Картотека», пакет «Базовый» (12 месяцев), без ограничения по количеству ip-адресов. Данный счет был оплачен 21 февраля 2020 года в 15 час. 36 мин. с личной карты ФИО1 (списание 21 февраля 2020 года в 15 час. 34 мин.), что также подтверждается квитанцией истца от 21 февраля 2020 года № 188440189 о переводе денежных средств в размере 15 000 руб. на счет ответчика через платежный агрегатор ООО «Робокасса», оператор по переводу денежных средств - АО КИВИ Банк. 28 февраля 2020 года на сайте ответчика www.kartoteka.ru был создан личный кабинет ООО «Слайс Арт» и в тот же день указанному юридическому лицу был выставлен счет № 11100652/1996544-20 на оплату доступа к сервису «Поисковая система «Картотека», пакет «Базовый» (12 месяцев), без ограничения по количеству ip-адресов. Данный счет был оплачен 28 февраля 2020 года в 13 час. 48 мин. с личной карты ФИО1 (списание
неустойки, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин tmall.aliexpress.com, принадлежащий ответчику, им (истцом) приобретен товар смартфон <данные изъяты> за 42296 руб. 58 коп., что подтверждается чеком №, заводской номер фискального накопителя №. В данном случае ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» действовал не как платежный агрегатор , а как продавец, осуществляющий продажу товаров, о чем сообщено на сайте интернет-магазина. Публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети «Интернет». Заказ осуществлен посредством оформления на сайте tmall.aliexpress.com на условиях последующей оплаты и самовывоза товара. Заказ был принят продавцом. Ему присвоен номер, что ответчиком не оспаривалось. При этом он (истец) не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром. Акцепт публичной оферты произошел в момент получения ответчиком сообщения о покупке, что указывает на заключение сторонами
(том 1, л.д. 131) свидетельствует о том, что данный счет был оплачен именно с личной карты Гусарова Д.А. № 21.02.2020 года в 15 час. 34 мин. Из представленной самим Гусаровым Д.А. в подтверждение заявленных требований квитанции от 21.02.2020 №188440189 (том 1, л.д. 11) также следует, что в указанный день в 15 час. 36 мин. с его личной банковской карты № была произведена оплата в размере 15000 руб. на счет получателя ООО «Коммерсантъ Картотека», через платежный агрегатор ООО «Робокасса», оператор по переводу денежных средств - АО КИВИ Банк. 28.02.2020 на сайте ответчика www.kartoteka.ru был создан личный кабинет ООО «Слайс Арт» (том 2, л.д. 147). В тот же день указанному юридическому лицу был выставлен счет №11100652/1996544-20 на оплату доступа к сервису «Поисковая система «Картотека», пакет «Базовый» (12 месяцев), без ограничения по количеству ip-адресов (том 1, л.д. 123). Согласно кассовому чеку №29, данный счет был оплачен 28.02.2020 в 13 час. 48 мин. (том
