Платная дорога в командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании 22.01.2016г. просил взыскать судебные расходы по проезду своего представителя - руководителя юридического управления ФИО6 из г. Москва и обратно путем компенсации ему расходов на приобретение ГСМ в размере 5 224,69 руб., по проживанию в гостинице в г. Воронеж (Рамада Плаза) за одни сутки в размере 3 825 руб., оплату расходов по проезду с использованием платной автомобильной дороги в размере 840 руб., по оплате суточных в размере 3 000 руб., а всего – 12 889,69 руб. (т. 3, л.д. 60). В подтверждение заявителем представлены в материалы дела приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 12.01.2016г., авансовый отчет от 28.01.2016г., счет из гостиницы Рамада Плаза, копии кассовых чеков на оплату гостиницы, приобретение бензина и оплату участков платной автомобильной дороги, расходные кассовые ордеры (т.1, л.д.18-27). Ответчик, возражая в данной части предъявленных к нему требований, указал на несоответствие времени, указанного в чеках на приобретение нефтепродуктов и пунктов прохождения по платной дороге,

кассовых чеков, подтверждающих проживание в гостинице, чеков на проезд по автомобильной дороге, квитанции за парковку автомобиля. Заявленная АО «Лебединский ГОК» ко взысканию сумма судебных расходов сложилась из командировочных (суточных) расходов, расходов на проезд сотрудников общества к месту проведения судебных заседаний и обратно, проживания сотрудников общества в гостинице во время нахождения в командировке, а также стоимости платной парковки и проезда по платным участкам автомобильной дороги. Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. Так, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Выплаты юридического лица своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса РФ. Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять

53 коп. (л.д. 75, 76, Т. 1), командировочные расходы (л.д. 55, 56, 57, Т. 1) в сумме 7 200 руб. (3600 руб. в сутки х 2 чел.); расходы на проживание в гостинице 2500 руб. х 2 чел.; расходы на проезд по платному участку дороги М 4 «Дон» в сумме 480 руб. (л.д. 13, 56, Т. 1) Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика (подрядчика) в выполнении работ с просрочкой и причиненными убытками в виде командировочных расходов, понесенных истцом для реализации его права как заказчика по проверке хода и качества работ, выполняемых подрядчиком. Указанные расходы подтверждены приказом о направлении сотрудников в командировку , командировочными удостоверениями, (л.д. 49-51 Т. 1), авансовыми отчетами (л.д. 55-56 т. 1), квитанциями об оплате гостиницы (л.д. 14 Т. 1), кассовыми чеками и детализацией операций по расчетам за ГСМ (дизельное топливо) (л.д. 75-76 Т. 1), кассовыми чеками на оплату платных

к рассматриваемому делу, судебные расходы на телефон и интернет документально не подтверждены, не подтверждена их относимость к делу, - за сентябрь-октябрь 2020 г. на сумму 9 324,37 руб., в том числе кассовый чек на приобретение бензина марки АИ-92, чек об оплате проезда по платному участку автомобильной дороги М-11, договор оказания услуг по хранению автомобиля № SH 78330 от 29/09/2020, расходы на телефон, интернет, поскольку отсутствует относимость данных расходов к рассматриваемому делу. Кроме того, настаивает, что транспортные расходы на сумму 5 000,00 руб. вообще не подтверждены. Далее, со ссылкой на положения постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2013 № 03-04-06/6189, считает, что размер суточных расходов, соответствующий критерию разумности составляет 700,00 руб.

кассе согласно расчетно-кассового ордера (№) от 23.10.2017г. получил денежные средства в сумме 22 500 рублей, согласно представленной документации отчитался он на сумму 22 500, находился в командировке фактически 2 дня, место его проживания установлено не было, таким образом, за период данной командировки им было затрачено: платная дорога – 2000 рублей, суточные – 1400 рублей, т.е. за период данной командировки ФИО2 присвоил денежные средства в сумме 19100 рублей; - с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на 5 календарных дней, ФИО2 в кассе согласно расчетно-кассового ордера (№) от 30.10.2017г. получил денежные средства в сумме 22 500 рублей, согласно представленной документации отчитался он на сумму 22 500, находился в командировке фактически 4 дня, место его проживания установлено не было, таким образом, за период данной командировки им было затрачено: платная дорога – 2000 рублей, суточные – 2800 рублей, т.е. за период данной командировки ФИО2 присвоил денежные средства в сумме 17700 рублей; - с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

заявка на использование служебного автотранспорта за пределы Тверской области, путевой лист легкового автомобиля, квитанции о стоимости отпущенного топлива на АЗС, счет на отплату отпущенного топлива и платежное поручение, подтверждающее факт оплаты топлива, заявление работника ФИО5 о возмещении расходов на проезд по платному участку дороги, квитанции об оплате платного участка дороги, платежное поручение о возмещении расходов работника на платный участок дороги с выпиской из реестра расходов (л.д. 17-27). Кроме того, заявителем представлены распоряжение Главы администрации города Твери от 11 декабря 2012 № 1019 «О порядке и размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников администрации города и самостоятельных структурных подразделений администрации города Твери, руководители которых обладают правом найма и увольнения работников и приложения к нему», Постановление Главы администрации города Твери от 22 мая 2015 года № 619 «Об утверждении положения о порядке и размерах предоставления, возмещение расходов, связанных со служебными командировками работников муниципальных казенных учреждений в сфере предоставления автотранспортных услуг,

иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнил, что дважды получал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Перед поездкой получил <данные изъяты> рублей командировочных, и бак заправили на <данные изъяты> литров бензина, <данные изъяты> рублей перевели на карту во время поездки. Однако расходы по платной дороге <данные изъяты> рублей не возместили и не возместили расходы на топливо в сумме <данные изъяты> рублей. Фрахт составлял <данные изъяты> рублей. Считает, что <данные изъяты>% от фрахта обязаны оплатить. В судебном заседании представитель ответчика К не согласилась с заявленными требованиями, указав, что истец необоснованно расходовал денежные средства, поехал не по заданному маршруту. После возвращения с командировки не отчитался по <данные изъяты> рублям за расход топлива, чека не представил, в связи с чем не возместили указанные расходы. <данные изъяты> рублей за проезд по платной дороге не возместили, т.к. он поехал не по заданной ими дороге. По платной дороге ехать не было необходимости. Выплатили

части. Факт несения истцом расходов, связанных с проездом представителя ООО «УК-Парк-Сити» ФИО3 для участия в судебных заседаниях, по мнению суда апелляционной инстанции, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: финансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, чеками на покупку топлива в совокупности с чеками за проезд по платной дороге. Вопреки доводам апеллянта, в финансовых документах имеется ссылка на назначение аванса «оплата проезда в г.Торжок», «проезд в г.Тверь в суд», суммы и даты согласуются с имеющимися в материалах дела чеками ГК «Автодор» и чеками о покупке топлива. В приказах (распоряжениях) ООО «УК «Парк-Сити» в качестве основания для направления ФИО3 в командировку указаны судебные заседания в г.Торжок и в г.Тверь по делу ФИО2, даты которых согласуются с датами судебных процессов, в которых принимал участие представитель истца. Указанные документы подписаны уполномоченными сторонами, скреплены печатью юридического лица с указанием его идентификаторов. Сомнений в наличии полномочий руководителя юридического лица на подписание соответствующих документов,