охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, установив, что во избежание срыва доставки материально-технических ресурсов ответчика автозимником истец понес расходы по оформлению пропусков для проезда по платным дорогам ПАО «Сургутнефтегаз» вследствие неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него дополнительными соглашениями от 11.12.2017 № 45 и 45/1 к договору, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16542 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская платная дорога » (г. Одинцово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А41-32806/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Одинцовская платная дорога» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области (далее - Министерство) от 02.03.2020 №
сети «Интернет» усматривается, что в 2019 году в районе дома 2 по улице Советской города Тулы имелась платная парковка, начало которой обозначено информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 « Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой, указывающей на начало зоны действия этих знаков, начало и завершение парковочных мест, разделяющей парковочные места. Следует отметить, что дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нанесенная на улице Советской, определяет 13 парковочных мест, что согласуется с постановлением администрации города Тулы, согласно которому парковочное пространство № 1020 включает 13 платных парковочных мест. После указанной разметки и до поворота на улицу Коминтерна имеется участок дороги , позволяющий разместить несколько транспортных средств, на котором отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места. При этом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, не охватывают
об оказании юридических услуг от 13.07.2022 № 1, заключенный предпринимателем с ФИО3, дополнительные соглашения от 27.08.2022 № 1, 13.01.2023 № 2, акты об оказании юридических услуг от 28.11.2022, от 04.03.2023, расписки от 28.11.2022, 04.03.2023 о получении представителем ФИО3 100 000 руб. и 40 000 руб. соответственно. Кроме того, в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда представителя к месту оказания услуг и его проживания предприниматель представил кассовые чеки об оплате автомобильного бензина, историю операций Автодор платные дороги , свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗДА СХ-5, водительское удостоверение ФИО1, распечатки Яндекс карты и отчетные документы о проживании (в гостиницах, квартирах). Суды двух инстанций признали установленным факт оказания представителем предпринимателя Челяевой Е.М. юридических услуг в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, а также факт их оплаты в установленном договором размере. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учел, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлись не только заявления ООО «Трансресурс» и
управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 17.09.2014 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В период конкурсного производства со счета муниципального предприятия конкурсным управляющим были перечислены денежные средства на счет ООО «АВС-электро» в размере 47 672,20 руб., на счет ООО «ДНС Липецк» - 2 500 руб., ООО «КЦ «Кей-Воронеж» - 137 330 руб., ООО «Самсон-опт» - 81 289,57 руб., ООО «Автодор – Платные дороги » - 30 000 руб., ИП ФИО3 – 202 300 руб., ООО «СоветникЪ» - 250 000 руб., а всего 753 491,77 руб. Указанные денежные средства были перечислены за приобретенные конкурсным управляющим рамки, светильники, розетки, выключатели, переключатели, лампы светодиодные на общую сумму 47 672, 20 руб.; ноутбуки, монитор, телевизор, мобильный телефон, сканер на общую сумму 137 330 руб.; двести пачек бумаги на сумму 29 034 руб.; три кресла оператора на сумму 7 905 руб.; прочие
кассовым чеком ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № 134 № 4938 от 05.04.2018 на сумму 2 000 руб. 61 коп.; кассовым чеком ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № 134 № 0188 от 06.04.2018 на сумму 2 966 руб. 17 коп.; кассовым чеком ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» АЗС 102 № 1196 от 06.04.2018 на 1 917 руб. 67 коп.; кассовым чеком ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № 134 № 9845 от 09.04.2018 на сумму 1 770 руб. 33 коп.; кассовым чеком ООО «Автодор- Платные Дороги » М-4 Дон (км 21 - км 93) №65 от 10.04.2018 на 100 руб.; кассовым чеком ООО «Автодор-Платные Дороги» М-4 Дон (км 21- км 93) 83 от 11.04.2018 на 100 руб.; кассовым чеком ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» АЗС 104 № 1876 от 08.05.2018 на 3 187 руб. 14 коп.; кассовым чеком ООО «Автодор-Платные Дороги» М-4 Дон (км 21- км 93) №303 от 09.05.2018 на 100 руб.; кассовым чеком ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» АЗС № 508 № 3080 от
соответствующий объем оказанных услуг до устранения перевозчиком замечаний или разрешения разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг. После устранения перевозчиком всех выявленных недостатков заказчик рассматривает акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1 заказчик производит оплату транспортных услуг следующим образом: в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки транспортных услуг и предоставления счет-фактуры. Компенсация расходов за платные дороги и переправы оплачивается заказчиком по факту, на основании подтверждающих расход копий документов, реестров, актов, счетов-фактур в течении 10 (десяти) календарных дней. Как указал истец, обращаясь с иском, у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги и компенсацию на проезд по платным дорогам и переправам в сумме 3 819 768,75 руб. по следующим документам: счет-фактура № 53 от 02.03.2020 на сумму 657 917,42 руб. (т. 1, л.д. 27), счет-фактура № 61 от 04.03.2020 на сумму 680
Дело № 2-3205/2020 УИД 61RS0022-01-2020-005494-02 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог Ростовской области 27.10.2020 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автодор- Платные Дороги », третьи лица Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ООО «ДИК» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автодор-Платные Дороги» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству. В обоснование своих требований указала, что 30.06.2019 года в 15 часов 15 минут в Павловском районе на Пункте внесения платы ООО «Автодор-Платные Дороги» ФАД ДОН 1223 км.+80м. при проезде через ПВП со стороны г. Краснодара в сторону г. Ростов-на-Дону после оплаты
инстанции 2-554/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Трансстроймеханизация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в настоящее время у ООО «Скоростные платные дороги » имеется задолженность перед ООО «Трансстроймеханизация» по договору субподряда № ПД-1/16 от 01.02.16г. в виде неотработанного аванса в размере 170348780,89 рублей, по договору субподряда № №16 от 01.08.16г. в виде неотработанного аванса в размере 7811371,87 рублей, по договору субподряда № № от 20.05.16г. в виде излишне выплаченного аванса в размере 39504525,55 рублей, по договору субподряда № ПД-3/15 от 27.09.15г. в виде поставленного, но не оплаченного товара в размере 1436572,57 рублей, по договору купли-продажи №
