Платные услуги муниципальных казенных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2012 года. 8. Положения абзаца второго пункта 4 статьи 298 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), абзаца четвертого пункта 3 и пункта 5 статьи 41, абзаца четвертого части 1 статьи 57 и абзаца четвертого части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (в части зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет доходов от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности соответственно казенными учреждениями субъекта Российской Федерации или муниципальными казенными учреждениями ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2012 года применяются к правоотношениям, возникающим в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления, указанными в части 16 настоящей статьи. 9. Положения статьи 30 настоящего Федерального закона в части, касающейся открытия и ведения лицевых счетов бюджетным учреждениям государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами

имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности. Однако, в деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению указанных нарушений требований пожарной безопасности. Довод заявителя о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены указанные им обстоятельства судом отклоняется, как необоснованный, в связи со следующим. Согласно Положению «Об оказании платных услуг МКУК ЦКД», являющимся приложением №1 к приказу заведующего отделом культуры «Об утверждении Положений об оказании платных услуг муниципальными казенными учреждениями культуры» от 20.02.2013 заявитель вправе самостоятельно оказывать услуги на платной основе (виды платных услуг изложены в приложении № 1 к указанному Положению). Таким образом, заявитель в финансовом отношении не лишен возможности соблюдать указанные выше требования пожарной безопасности, не допуская названных нарушений. При этом, отсутствие у заявителя денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину во вменяемом ему заинтересованным лицом административном правонарушении. Заявителем не принято всех возможных мер к недопущению указанных нарушений, хотя такая

графе 26 - «Поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и иной приносящей доход деятельности» финансовые поступления от данного вида деятельности не зафиксированы. МБУ «ГСАП» действует в рамках утвержденного для него Администрацией г. Екатеринбурга муниципального задания и выделенных ему для этих целей муниципальных субсидий. Единственным источником финансирования МБУ «ГСАП» выступают денежные средства, выделяемые в качестве субсидий из бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. Вопреки доводам апелляционной жалобы выполнение работ, оказание услуг казенными учреждениями, включая услуги по предоставлению на территории РФ в аренду государственного (муниципального) имущества, не признаются объектом обложения НДС (Письмо Минфина России от 19.08.2013 № 03-03-05/33760). Основания для обложения НДС услуг по предоставлению в пользование на платной основе парковок (парковочных мест) на территории объектов единого парковочного пространства, оказываемых государственным казенным учреждением отсутствуют (письмо ФНС России от 01.08.2013 № ЕД-4-3/13952). Ссылки апелляционной

на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и передача в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов для юридических лиц в соответствии с пунктом 1 Тарифов на платные услуги, оказываемые МКУ «УРЦ» на 2016 год, утвержденных постановлением главы администрации города Владивостока от 30.12.2015 № 11157 составляла 4 рублей 30 копеек за одну поквартирную карточку. При этом судом правомерно принято во внимание, что исполнителем услуги по договору является МКУ «УРЦ», которое оказывает услуги по тарифам, утвержденным муниципальным правовым актом города Владивостока. Пунктом 1 статьи 2 муниципального правового акта города Владивостока от 09.09.2008 № 49-МПА (редакция от 04.07.2018) «Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и казенных учреждений на территории города Владивостока» (принят Думой города Владивостока 21.08.2008) установлено, что глава города Владивостока устанавливает, изменяет тарифы на услуги (работы) муниципальных предприятий и казенных учреждений (далее - тарифы на услуги (работы)) в целях

государственной пошлины. Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.05.2022, Учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на Постановление Главы города Владивостока от 03.08.2020 №2890 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением Учетно-регистрационный центр Владивостока», указывает на введение новых тарифов, которые обязательны для исполнения. Настаивает на злоупотреблении ответчиком правом ввиду неподписания дополнительного соглашения об изменении тарифов. ООО УК «Канопус» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве

и.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1261/2022 по судебному участку № 1 УИД 35RS0010-01-2022-004739-93 В.Я. Моисеева Р Е Ш Е Н И Е город Вологда 13 сентября 2022 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20.06.2022 начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО1 признана

бутылок емкостью 1,5л., колоши, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; следы пальцев рук на пяти отрезках ленты скотч, дактилоскопические карты З., ЗО, ЗП, ФИО2, ФИО1, ФИО3, детализацию абонентского номера *** хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ...... серия 38 ***, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ...... серия 38 ***, постановление от ...... ***-пг «Об утверждении положения о порядке оказания платных услуг муниципальным казенным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр с. Котик», устав МКУК «Культурно-досуговый центр с. Котик» оставить в распоряжении ЗО, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку, кассовый чек, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» модель SM-А307FN/DS оставить в распоряжении П.; договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ...... оставить в распоряжении скупки «Рестарт», копию договора хранить в материалах уголовного дела; паспорт, кассовый чек, угловую шлифовальную машину марки «Вихрь», сварочный аппарат марки «Fubag» оставить

исковым заявлением к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Новоалександровского городского округа» о признании постановления администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в части и протокола комиссии по регулированию цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые (реализуемые, выполняемые, оказываемые) учреждениями Новоалександровского городского округа Ставропольского края незаконными и недействительными с момента их принятия. Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 административным ответчиком принято постановление № 708 «Об утверждении Положения о порядке предоставления платных услуг муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Новоалександровского городского округа», пунктом 3 которого утверждены тарифы на платные услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Новоалександровского городского округа», согласно приложению 3. На территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края услуги по отводу канализационных стоков осуществляет ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». В соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.06.2021 № 37/2 стоимость услуг водоотведения с 01.07.2021 составляет 30,78 рублей / кубический метр. Гражданам, проживающим в жилых домах № 7, 9, 17

и.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1262/2022 по судебному участку № 1 УИД 35RS0010-01-2022-004737-02 В.Я. Моисеева Р Е Ш Е Н И Е город Вологда 13 сентября 2022 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20.06.2022 начальник отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 признана

Дело № 5-1709/2022 УИД 35RS0010-01-2022-004739-93 Протокол № 9 от 18.03.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Вологда 26 апреля 2022 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Папушина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: , установил: в отношении начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Вологодский