к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «СВК-Групп» указало на нарушение поставщиком интервала поставки бетона, поставку некачественного бетона, содержащего комки замороженного песка и щебня, неявку представителя поставщика на объект для отбора проб, аварийное состояние плиты перекрытия , выполненной с использованием поставленного ответчиком бетона, необходимость ее замены и возникновение в связи с этим расходов на устранение недостатков товара. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что технология производства работ по укладке бетона и ухода за ним истцом соблюдена, а выявленные дефекты в выполненной плите перекрытия
первой инстанции и удовлетворяя иск в части признания спорного объекта самовольной постройкой и ее сноса, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в результате осуществленного ответчиком демонтажа плиты перекрытия между первым этажом и подвалом, возведения лестницы, произведена реконструкция спорного объекта, что повлекло нарушение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, в том числе водопроводных, канализационных сетей, вентиляции. Доводы предпринимателя о безопасности спорного строения, основанные на экспертном заключении, проведенном Институтом по проектированию и строительству предприятий агропромышленного комплекса и пищевой промышленности ОАО «Пищеагростройпроект», суды отклонили, поскольку с учетом выявленных апелляционным судом противоречий в названном экспертном заключении оснований для вывода о безопасности произведенной ответчиком реконструкции
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, министерством в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества по заявлению третьего лица установлено увлажнение плиты перекрытия в границах двух квартир многоквартирного дома № 7, корпус 2, расположенного в Парковом переулке города Калининграда (далее – МКД). Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) путем осуществления закупки у единственного подрядчика заключен муниципальный контракт от 27.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения. Указывая на обязанность заказчика оплатить приобретенные железобетонные лотки и плиты перекрытия , и их доставку по муниципальному контракту от 27.08.2019, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 432, 708, 740, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что приобретение, доставка и установка спорных
филиала по Красноярскому краю в судебное заседание 07.11.2013 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просит: 1. Истребовать у Администрации г. Шарыпово принадлежащие истцу строительные материалы в ассортименте: Железобетонные балки размером 8м.х0,3м. в количестве 92 штук, колонны (железобетонные сваи) размером 8мХ0,Зм в количестве 98 штук, стеновые бетонные панели размером 6мХ2,8м в количестве 10 штук, плиты перекрытия бетонные размером 6мХ1,5м в количестве 704 штук, стеновые керамзито-бетонные панели размером 3,5мХ2,8 м в количестве 40 штук, плиты перекрытия бетонные размером 6мХ1,4м в количестве 100 штук, лестничные проемы 2 штуки, кирпичная кладка), имеющие следующие ориентиры: Красноярский край, г.Шарыпово, <...> напротив здания «Почта России» (Красноярский край, г.Шарыпово, <...>) в 53 метрах, и в 51 метре от Дубининской городской больницы (<...>)», общей стоимостью 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч рублей), в соответствии с условиями договора купли-продажи от
изменения (реконструкция и/или перепланировка), проведенные в отношении нежилых помещений (кадастровые номера 72:23:0216001:3782, 72:23:0216001:3783), расположенных в здании, результат которых, по мнению истца, влияет на права и интересы иных сособственников помещений, расположенных в здании, в том числе и ООО «Август» (истца). Нежилые помещения кадастровый номер 72:23:0216001:3783. Устройство лестничной клетки № V (по экспликации помещений обмерных чертежей), ведущей из подвального этажа на первый этаж, за счет площади помещения № 17 (по экспликации помещений технического паспорта): демонтаж несущей плиты перекрытия подвального этажа, устройство в образовавшемся проеме металлической лестницы, монтаж перегородки с дверным проемом между лестничной клеткой № V и помещениями № 1. Установка дверного блока с запором между помещениями № 5 и № 11* (по экспликации помещений обмерных чертежей), который препятствует свободному открыванию и доступу к инженерным коммуникациям (трубы холодного и горячего водоснабжения, трубы отопления, стояки отопления, электрические кабеля, ввод в здание электрического кабеля), идущим транзитом через помещения № 1. 2. 3. 4. 5
отсутствия/поломки автокрана на объекте (письма от 19.08.2019, от 31.08.2019, от 07.09.2019, от 21.09.2019), отсутствия арматуры (письмо от 02.09.2019). Работы приостанавливались ответчиком (письма от 10.10.2019, от 16.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 25.10.2019, от 28.10.2019) в связи с необходимостью замены, поломки и ремонта автокрана, отсутствия автокрана и электроэнергии. Чертежи в работу ответчику передавались истцом частями (10.07.2019 передана в производство работ спецификация монолитной конструкции (приямки), 07.10.2019 - схемы расположения монолитных стен и колонн на отм. +10,720, плиты перекрытия на отм. +13,820, схемы расположения монолитных стен и колонн на отм. +14,020, 31.10.2019 - схему расположения плиты перекрытия на отм. +17,270, схему расположения плиты перекрытия на отм. +17,760, схемы расположения парапета и колонн, колонн и стен на отм. +18,020, схему расположения плиты покрытия на отм. +20,120, схему расположения парапета на отм. +21,320). Работы по бетонированию монолитной плиты перекрытия на отм. +13,820 выполнены 19.11.2019. В период с 19.11.2019 по 06.12.2019 выполнялись бетонные работы на отм.
что 14.06.2019 на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление об изготовлении бетонных плит перекрытия. Примерно в 15 часов 14.06.2019 он с ФИО2 по предварительной договоренности встретились возле магазина Яблоко, расположенного на ул. Гагарина 9 в г. Симферополе, где он передал ФИО2 лично 100 000 рублей за изготовление 16 бетонных плит перекрытия. Оставшуюся часть денег в сумме 60 000 рублей, он должен был передать ФИО2 после изготовления им плит. Согласно договоренности ФИО2 должен был предоставить плиты перекрытия в течении 26 дней. После истечения указанного срока, ФИО2 не вышел с ним на связь, в связи с чем он самостоятельно стал ему звонить, однако ФИО2 пояснил, что в настоящее время загружен и него большое количество заказов, в связи с чем он не успевает своевременно предоставить плиты. Однако, спустя еще некоторое время, ФИО2 также не смог выполнить взятые на себя обязательства. После он обратился к ФИО2 с предложением расторгнуть ранее заключенный между договор. ФИО2,
