(далее - Комитет), на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв. м с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм. Условиями проведения аукциона установлены: - минимальная доля (%, площадь) озелененной территории земельного участка - не менее 70% площади участка; - показатели плотности застройки земельного участка (коэффициент застройки - 0,2; коэффициент плотности застройки - 0,6); - максимальная площадь застройки земельного участка - 3 238 кв. м; - максимальная площадь объекта капитального строительства на земельном участке - 9 713 кв. м. На основании результатов аукциона 04.02.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Паноптикум" (арендатор) заключен договор аренды N 6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв. м, расположенный в г. Благовещенск, район 13 км Новотроицкого шоссе, назначение - для природно-познавательного туризма. Договор аренды заключен на 38 месяцев (с 04.02.2020 по 03.04.2023). По заданию ООО
Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу № А32- 48396/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) к ИП ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 122 кв.м ( площадь объекта капитального строительства 106 кв.м, площадь входных групп составляет ориентировочно 16 кв.м) по проспекту Чекистов, 8/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внесении записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности предпринимателя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 иск
октября 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство возвести капитальный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м на земельном участке общей площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ по договору составила 5 200 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Жилой дом возведен в феврале 2018 года. В соответствии с разрешением на строительство от 24 мая 2018 г. разрешенная общая площадь объекта капитального строительства составляет 123,4 кв.м, разрешенная общая площадь застройки земельного участка - 211 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом по названному адресу имеет общую жилую площадь 128,8 кв.м. В соответствии с представленным истцом строительно-техническим заключением ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 10 марта 2019 г. № 01-2019 общая площадь возведенного жилого дома составила 120 кв.м. Отклонение фактической общей площади жилого дома от заявленной в договоре подряда от 8 октября 2017 г. составило 29,25
части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых предпринимателем решений уполномоченного органа незаконными, в том числе ввиду недоказанности предпринимателем соответствия площади испрашиваемого земельного участка площади объекта капитального строительства , расположенного на таком участке. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда
том, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по причине несоответствия запроектированной и фактической площади объекта капитального строительства является незаконным, и обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявления Общества в порядке, установленном Административным регламентом. Апелляционный суд исходил из того, что с учетом представленных Обществом для оказания государственной услуги документов Департамент, выявив расхождение между запроектированной и фактической площадью объекта капитального строительства , разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014 и в отношении которого государственный строительный надзор не осуществлялся, причиной которого могут являться как различия в методике определения площадей, использованной при составлении проекта, так и отступления от запроектированных значений при строительстве объекта, в силу возложенных на него полномочий не вправе был ограничиваться формальной проверкой представленных документов, не воспользовавшись предусмотренной как Положением, так и Административным регламентом проверкой факта несоответствия параметров построенного объекта проектной документации путем
города Благовещенска (далее – Комитет), на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв.м с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм. Условиями проведения аукциона установлены: - минимальная доля (%, площадь) озелененной территории земельного участка - не менее 70% площади участка; - показатели плотности застройки земельного участка (коэффициент застройки - 0,2; коэффициент плотности застройки - 0,6); - максимальная площадь застройки земельного участка - 3 238 кв.м; - максимальная площадь объекта капитального строительства на земельном участке - 9 713 кв.м. На основании результатов аукциона 04.02.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Паноптикум» (арендатор) заключен договор аренды №6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв.м, расположенный в г. Благовещенск, район 13 км Новотроицкого шоссе, назначение - для природно-познавательного туризма. Договор аренды заключен на 38 месяцев (с 04.02.2020 по 03.04.2023). По заданию ООО «Паноптикум» ООО «Амургражданпроект»
с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 04.10.2021 на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 78:07:0003010:2040 с количеством этажей 1-2 площадью 1453,9 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 29.08.2012). Визуальным осмотром установлено, что осматриваемое здание со стороны торца жилого дома по адресу: <...>, лит.А, имеет двухэтажную часть (предположительно помещения охраны на 2 этаже). Таким образом, по мнению Службы, произведено увеличение технико-экономических показателей здания: увеличена площадь объекта капитального строительства за счет образования новых помещений (пристроек), а также образования надстройки 2 этажа со стороны примыкающего жилого дома (помещение охраны). Служба разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавала. В ходе осмотра 20.12.2021 также выявлен факт эксплуатации объекта в качестве продовольственного супермаркета ООО «ТД «Реалъ» (договор аренды от 19.07.2021 № 16/07/2 с ООО «Торгавто-плюс»). При этом Служба разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавала. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом
ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, Департамент Архитектуры и градостроительства г. ФИО8-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Росреестра п РО, МЧС России по РО, Администрации г. ФИО8-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство, которым исковые требования истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена" решение суда оставлено без изменения. Согласно резолютивной части решения ответчикам предписано за счет собственных средств, привести площадь объекта капитального строительства по адресу "адрес обезличен" в соответствии с выданным разрешением на строительство, обеспечив площадь застройки и отступы объекта от границ смежных земельных участок, предусмотренные градостроительным планом земельного участка. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста. Указанное заключение специалиста было предоставлено в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, "дата обезличена" судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела г. ФИО8-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 вынесены постановления,
жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанций по ...(стр.) в г.Новосибирске, именуемого в дальнейшем «Объект», с целью получения в собственность помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса. Характеристика помещения: <данные изъяты> истице выдана справка о выплате паевого взноса в размере 3 300 000 руб. в полном объеме. Согласно разрешению на строительство __ выданному 25.12.2018. ЖСК "Садко", общая площадь объекта капитального строительства - Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения - 1 этап строительства - составляет __,98 кв. метров. Степень готовность объекта более 90%. Так как ФИО1 была оплачена стоимость строительства нежилого помещения общей площадью 55 кв.м. в многоэтажном жилом доме по ... (стр.), общая площадь которого составляет __,98 кв.м, доля истицы в праве собственности на возводимый объект определяется пропорционально площади подлежащих передаче помещений в возводимом объекте к проектной площади всего возводимого
