к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по апелляционным жалобам истца и ответчика проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства Самарской области и Савенковым Виталием Вячеславовичем был заключен договор аренды земельного участка № 952 от 04.02.2015 года, в соответствии с которым Министерство являлось Арендодателем, а Ответчик - Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0418011:812 площадью 6 406,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул.
также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам истца и ответчика относятся на истца и ответчика соответственно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течениедвух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени,
№ 244/19КК. Решением суда первой инстанции от 31.08.2021 иск удовлетворен. Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.10.2021. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 производство по апелляционным жалобам истца и ответчика приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)). Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 назначено судебное заседание на 23.12.2021 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы истца, ООО «ЕЛО-ИД», ответчика, ООО «Кама картон», на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2021. Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 производство по апелляционным жалобам
гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г., судей Кучеровой Р.В., Шиховой Ю.В. при секретаре Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело иску Прокуровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи акций, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Прокуровой И.В. о взыскании штрафа за неисполнение условий договора, возврате акций и взыскании денежных средств, поступившее по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.10.2017. Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Прокуровой И.В., Романовой О.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кувшинова А.Ю., судебная коллегия установила: Прокурова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи акций в размере 1117643 рубля и штрафа за неисполнение условий договора в размере 2500000 рублей. Истец мотивирует требования тем,
по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Гузенковой Н.В., судей: Ивановой М.Ю., Дороховой В.В., при секретаре Будяковой К.А. рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Хохлову Вячеславу Николаевичу, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области об истребовании земельного участка из чужого незаконно владения и снятии его с кадастрового учета, по апелляционным жалобам истца и ответчика Хохлова В.Н. на решение <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 21 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы представителя истца Гончаровой Е.Б., объяснения представителя ответчика Хохлова В.Н. Пушенкова А.В. представителя третьего лица – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания, судебная коллегия, установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее по тексту – Росимущество) уточнив
дело № 33-17916/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 17.11.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Рябчикова А.Н., судей Хазиевой Е.М. Мартыновой Я.Н., рассмотрев вопрос об исправлении описки, арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2021 по гражданскому делу №2-3086/2020 по иску Рыжих Алексея Николаевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020. УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2021 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Рыжих Алексея Николаевича денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа изменено. Взысканы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Рыжих Алексея Николаевича выкупная сумма в размере 111425,4 руб., компенсация морального вреда в размере
