вопросы оцениваются управляющей компанией отдельно от результатов ответов на вопросы, указанных в пункте 7.3 настоящего Стандарта. 7.13. Методика оценки результатов ответов на дополнительные вопросы определяется внутренним документом управляющей компании. Данная методика на усмотрение управляющей компании может полностью или частично совпадать с методикой оценки ответов на вопросы блока "Знания", изложенной в Приложении N 2 к настоящему Стандарту, или отличаться от нее. 7.14. Управляющая компания должна направить (предоставить) тестируемому лицу уведомление об оценке результатов тестирования по форме, установленной приложением N 3 к настоящему Стандарту, не позднее одного рабочего дня после дня проведения тестирования. Управляющая компания направляет уведомление об оценке результатов тестирования способом, установленным внутренним документом управляющей компании и позволяющим зафиксировать факт, дату и время направления уведомления. Управляющая компания раскрывает на своем сайте в сети "Интернет" способы предоставления уведомления об оценке результатов тестирования. 7.15. При проведении повторного тестирования не позднее трех рабочих дней после дня проведения тестирования, вопросы блока "Самооценка" по усмотрению управляющей
Банка России: до 26 апреля 2013 года включительно заключать с кредитными организациями, с которыми Банком России заключены генеральные кредитные договоры на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (далее - генеральные кредитные договоры), предусматривающие право кредитных организаций на получение внутридневных кредитов и кредитов овернайт на банковские счета, открытые в Московском ГТУ Банка России, соглашения о предоставлении внутридневных кредитов и кредитов овернайт 2, 3 и 10 мая 2013 года (далее - Соглашение) по форме, установленной приложением 1 к настоящему приказу, в порядке, установленном приложением 2 к настоящему приказу; довести до сведения кредитных организаций, указанных в абзаце втором настоящего пункта, информацию о том, что для получения внутридневных кредитов и кредитов овернайт, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, на указанные банковские счета 2, 3 и 10 мая 2013 года кредитным организациям необходимо до 26 апреля 2013 года включительно заключить с Банком России Соглашение, а также информацию о форме Соглашения и порядке его
крытого поля для минифутбола площадью 687 кв. м, площадки открытой, огражденной досками и металлическим забором (в зимнее время - каток) площадью 422 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке; - обязать Общество передать Управлению лесной участок площадью 0,8 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, согласно акту приема-передачи по форме, установленной приложением 5 к договору аренды от 21.02.2008 № 111. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж». Арбитражный суд Воронежской области решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, расторг договор аренды; обязал Общество освободить лесной
газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации. 26 июля 2019 года в 09 часов 40 минут Тимофеев СБ. представил в территориальную избирательную комиссию документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в том числе и первый финансовый отчет, который не содержал сведений об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета. При этом суд также установил, что отчет был представлен им не по форме, установленной Приложением № 4 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4, выполнение которой требовалось в данном случае. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Тимофеева СБ., он
23.12), открытого акционерного общества «Разрез Шестаки» (договор № 23.12), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (договор № 24.12), общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (договор № 25.12), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (договор № 26.12), открытого акционерного общества «ЦОФ "Беловская» (договор № 27.12), закрытого акционерного общества «Сибкриопродукт» (договор № 28.12), закрытого акционерного общества «Автогенный завод» (договор № 29.12). Условиями договоров определены стоимость работ и порядок оплаты, составление акта сдачи-приемки услуг (работ) по форме, установленной приложением № 2 к договору. В подтверждение оказания должнику услуг в названном размере представлены акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, выставленные на оплату по договорам. В соответствии с договором уступки права требования от 20.05.2013 ЗАО «Инвестэнерго» (цедент) уступило право требования к ЗАО «Энергосети» уплаты задолженности в размере 18 219 200 рублей по вышеуказанным договорам ООО «Активные инвестиции» (цессионарий). Включая требование в реестр, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
(пункт 14). В то же время положения пункта 4 Порядка не исключают право граждан, имеющих удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о его замене на удостоверение нового образца. Этот вывод следует и из объяснений административных ответчиков. Так, в формах бланков удостоверений участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренных приложениями № 1 и № 2 Положения от 29 февраля 2000 г., указывается, что предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в аналогичных формах бланков удостоверений, которые предусмотрены приложениями № 1 и № 2 к Порядку, указано, что предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, установленные названным законом. Подобные различия обусловлены изменением редакции приведенного закона, который ранее предусматривал право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение компенсаций и
дополнительного соглашения № 3 от 08.12.2020). Цена Контракта № 60 составляет 141 902,14 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2020). Цена Контракта № 61 составляет 170 869,16 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020). Цена Контракта № 69 составляет 54 545,50 руб. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Контрактов приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания Услуг, в том числе в целях проверки качества оказания Услуг, приемкой оказанных Услуг не являются. Данные в Акте сдачи-приемки оказанных Услуг, касающиеся Получателя, заполняются Получателем при приемке Услуг. Пунктом 6.3 Контрактов предусмотрено, что Акт сдачи-приемки оказанных Услуг, содержащий информацию о фактически оказанных Услугах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и скрепляется печатью Исполнителя
срок оплаты работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней. Таким образом, в случае начала течения срока оплаты работ с момента направления Истцом исполнительной документации 05.08.2020, 30 (тридцать) рабочих дней истекает 16.09.2020. В случае начала течения срока оплаты работ с момента получения Ответчиком исполнительной документации 14.08.2020, 30 (тридцать) рабочих дней истекает 25.09.2020. В случае начала течения срока оплаты работ согласно требованиям ст. 746 ГК РФ и п. 2.5 Договора с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к Договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в п. 6.2 Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры 30 (тридцать) рабочих дней истекает 23.05.2021. В то же время, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции немотивированно и необоснованно заявлено о истечении срока
был заключен лицензионный договор № АП/1445/7085-ИС (далее – договор № АП/1445/7085-ИС) о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар организации, способом публичного исполнения, в ходе мероприятия – концерта J. Seven в г. Кургане, который состоялся 12.11.2018 в Курганской областной филармонии по адресу: г. Курган, пл. Троицкая, д. 1. В соответствии с пунктом 2.1 договора № АП/1445/7085-ИС до начала мероприятия общество должно было предоставить организации распоясовку зала, подписанную обществом и скрепленную его печатью, по форме, установленной приложением № 1 к договору. В случае непредоставления распоясовки зала до начала мероприятия, а также в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов) общество по требованию организации выплачивает штраф в размере 50 000 руб. в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения требования, что не освобождает общество от выполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.4 договора № АП/1445/7085-ИС). Согласно пункту
утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, п. 1 ст. 54 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в представленной справке об основном месте работы Чесалина М.Ю. и занимаемой им должности в наименовании юридического лица отсутствуют сведения о его организационно-правовой форме, а занимаемая должность согласно сведениям из ЕГРЮЛ указана неверно. Также обращает внимание на то, что Чесалиным М.Ю. представлены сведения о доходах по форме, установленной Приложением № 4 к Уставному закону Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» (которым не может быть установлена форма соответствующих сведений), а не по форме, установленной приложением к Федерального закону № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, что не учтено избирательной комиссией. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований к отказу в регистрации кандидата Чесалина М.Ю., предусмотренных п.п. «в.1» и «в.2» п. 24 ст.
связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени) и штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, в размере <данные изъяты>., неустойку (пени), в размере <данные изъяты>., штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности, в размере <данные изъяты>., штраф за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Алимову Я.Р. кредит, в размере <данные изъяты>. По договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства
июня 2014 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: представителя истца ДДГ, ответчиков ЗАН, ЗНЕ, при секретаре ХНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ЗАН, ЗНЕ о взыскании солидарно задолженности по вознаграждению за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, неустойки, штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности, штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением № к договору о представлении поручительства и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фонд поддержки предпринимательства Югры в лице первого заместителя генерального директора КРГ(далее по тексту - Фонд) обратился в суд с иском к ЗИП А.Н., ЗНЕ о взыскании солидарно задолженности по вознаграждению за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, неустойки, штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности, штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением № к договору о представлении поручительства и судебных расходов. В
налогового органа. В связи с непредставлением отчетности за период с 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 1-2 квартал 2018 года, в соответствии с п. 2.2.13 договора о предоставлении поручительства, ответчику выставлен штраф в размере 90 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.11 договора о предоставлении поручительства, ИП Алиев О.А.о. обязался ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением №1 к договору о предоставлении поручительства. В связи с непредставлением отчетности за период с 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 1-2 квартал 2018 года, в соответствии с п. 2.2.13 договора о предоставлении поручительства, ответчику выставлен штраф в размере 95 000 руб. Мустафаев М.А.о. по договору поручительства №<данные изъяты> от 04.07.2013 года обязался отвечать перед истцом за исполнение принятых обязательств ИП Алиевым О.А.о. по
общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры денежные средства в связи с исполнением обязательств по договору поручительства (номер) от (дата) в размере 3 626 200 руб., задолженность по уплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства в размере 21 367 руб. 21коп., неустойку за просрочку платежа в размере 643 руб. 68 коп., штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 10 000 руб., штраф за непредставление информации по форме установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства (номер) от (дата) в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 537 руб. 84 коп., всего: 3 694105 руб. 05 коп.». Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя истца (ФИО)6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежной суммы, в связи с
