Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных Собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 10. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с пунктом 9 Устава может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Собственник имущества Учреждения. II. Цель, предмет и виды деятельности Учреждения 11. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 12. Предметом деятельности Учреждения является
01.06.2017 №6, №08, 8667 руб. 55 коп. пени за период с 02.07.2017 по 25.04.2018, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в субсидиарном порядке. Предстваитель истца поддреживает исковые требования в полном объеме. Представитель администрации с исковыми требованиями не согласен, полагает, что администрация не несет субсидиарную ответственность по данному обязательству, ссылаясь на пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения несет ответственность в единственном случае - по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик МБОУ «Троицкая СОШ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика - МБОУ «Троицкая СОШ». При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 01.06.2017 между ООО «Фруктовый рай» (поставщик) и МБОУ «Троицкая
имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. По условиям данной нормы собственник имущества автономного учреждения несет только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам . Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия. Таким
бюджета, исходя из нормативных расчетов (п.32 Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником имущества или приобретенного за счет выделенных собственником имущества средств, недвижимого имущества (п.34 Устава). Министерство обороны не несет ответственности по обязательствам учреждения (п.35 Устава). По обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник учреждения (п.35 Устава). Поскольку в рамках настоящего дела предметом иска является взыскание задолженности, возникшей из контракта энергоснабжения, то Министерство в рассматриваемом случае не несет субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, так как они не связаны с причинением вреда гражданину. Вывод суд первой инстанции о том, что рассматриваемое учреждение является
участие в торгах НОАУ-лесхозов в рамках «запланированных» для них объемов, а в актах проверок указывалось неосвоения данного объема в негативном ключе, в качестве замечания. При организации торгов специалисты НОАУ-лесхозов имеют доступ к формированию лотов (отвод делянок). Согласно части 5 статьи 2 Закона № 174-ФЗ собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. В силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам учреждения связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание. Таким образом, обязательства автономного учреждения не могут являться обязательствами его собственника и не могут быть признаны государственными нуждами. Вместе с тем министерством не оспаривается и материалами дела подтверждается тот факт, что денежные средства от реализации НОАУ-лесхозами древесины использовались в том числе на погашение задолженности НОАУ-лесхозов, приобретение автотранспорта, иного имущества, передаваемого государственными областными автономными
агентство научных организаций просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Приводит доводы о несогласии с решением суда в части привлечения к субсидиарной ответственности ФАНО России. Указывает, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника, что в данном случае не было установлено. Ссылается также на пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения несет ответственность в единственном случае – по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. Приводит доводы о том, что вопреки выводам суда, в спорный период действовал договор от 01.01.2011 №591, который истец намеренно не представил в материалы дела. Считает взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не соответствующим положениям части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. В отзыве на апелляционную жалобу МУП г.Хабаровска «Водоканал» возражает против доводов заявителя, полагая их необоснованными, просит решение суда
реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и полномочий Минсоцзащиты в сфере социального обслуживания населения . Учредителем учреждения и собственником его имущества является . Функции и полномочия учредителя возложены на Минсоцзащиту . В соответствии с п.4.4. вышеуказанного Устава на учредителя возложены полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного учреждения. Кроме того, в соответствии с п.4.9 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при этом по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения в лице Минсоцзащиты. На основании изложенного, просит приговор отменить, в части гражданского иска с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Ч и Ц, государственный обвинитель Н просят приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, суд апелляционной
права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждению предоставляется право осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом. 1.8. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам , при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Омская область. Таким образом, Минимущество не является органом, уполномоченным решать вопросы, касающиеся деятельности БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж», исполнения вынесенных предписаний о допущенных нарушениях законодательства, а также его финансирования, на основании чего не может являться ответчиком по настоящему делу. Кроме того, функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий
В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно п. 1.2 Устава БПОУ «Москаленский профессиональный техникум» учредителем Учреждения является Омская область, функции Учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют Министерство образования Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области (Отраслевой орган) и Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области. Согласно п. 1.8 Устава БПОУ «Москаленский профессиональный техникум» по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества Учреждения, субсидиарную ответственность несет Омская область в лице Отраслевого органа. Представитель Министерства образования Омской области по доверенности ФИО6 в письменных возражениях выразил несогласие с иском ФИО1, указав, что в соответствии с п. 1.8 Устава БПОУ «Москаленский профессиональный техникум» субсидиарная ответственность Министерства образования Омской области как отраслевого органа, осуществляющего функции и полномочия Учредителя Учреждения, только в случае недостаточности имущества Учреждения. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт недостаточности имущества,
