случае недостаточности представленных эксперту материалов для дачи заключения эксперт ставит вопрос о представлении ему необходимых материалов перед руководителем экспертного учреждения, который обращается с соответствующим запросом в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выдавший задание на проведение экспертизы лекарственного средства. Указанный федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня поступления запроса руководителя экспертного учреждения направляет заявителю запрос о представлении необходимых материалов. Данный запрос может быть передан уполномоченному представителю заявителя лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления данного запроса по почте заказным письмом он считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма."; б) дополнить частью 4.1 следующего содержания: "4.1. Заявитель обязан представить ответ на запрос уполномоченного федерального органа исполнительной власти в срок, не превышающий девяноста рабочих дней со дня его получения. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выдавший задание на проведение экспертизы лекарственного средства, в
о его незаконности. В судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 г., Полянский С.С., потерпевший Попов Б.В. и прокурор Республики Коми, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным
есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Московского областного суда от 29 января 2019 г. № 21-226/2019 направлена в адрес общества по месту его нахождения по почте (л.д. 114) и согласно утверждению заявителя получена 29 марта 2019 г. Данное утверждение ничем не опровергается. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на это определение подана защитником Андросовым Ю.А. в Верховный Суд Российской Федерации 26 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В то же время из приложенных к жалобе документов усматривается, что ранее 4 апреля 2019 г., то есть в срок, установленный
шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 07.05.2015. Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 20.07.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил копию постановления суда округа по почте только 20.05.2015. Между тем исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта по почте процессуальным законодательством не предусмотрено. Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции, а постановление суда округа от 07.05.2015 опубликовано в
рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ответчик, г. Березники, далее – учреждение) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-192620/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу, установила: учреждение ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения от 26.10.2018 и постановления от 29.05.2019 в связи с поздним получением по почте копий судебных актов. Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, который может быть восстановлен при пропуске его по независящим от заявителя причинам. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.01.2019. Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 09.04.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявители ссылаются на получение ФИО1 постановления суда округа по почте 09.02.2019. Между тем, исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения по почте процессуальным законодательством не предусмотрено. Принимая во внимание, что заявители являлись инициаторами обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 22.01.2019 своевременно
железной дороги 20.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со ст.Заозерная 23.05.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещениями №№ 156,165, которые грузополучателю вручены лично или по почте . Время простоя составило 77-28 часов по акту №1/4616-3. В ведомости подачи и уборки вагонов № 210217 начислена плата в сумме 312 403,6руб. без учета НДС или 368 636,25руб. с НДС. На станции Уяр 13.06.2013 по прибытии поезда № 3159, индекс 9600-294-8902 был составлен акт общей формы №1/4664-3 от 13.06.2013 свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная Красноярской железной дороги 30.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по
по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба 15.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№1684, 1710, 1686, 1712, 1687, 1685, 1713, 1711, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте . Время простоя составило 35-40 часов по актам №№ 11460, 11459. В ведомости подачи и уборки вагонов № 044932 начислена плата в сумме 13798,4 руб. без учета НДС или 16281,11 руб. с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 044933 начислена плата в сумме 6899,2 руб. без учета НДС или 8 141,05 руб. с НДС. На станции Черногорские Копи 20.01.2014 по прибытии поезда №3204, индекс 8800-831-8879 составлены акты общей формы №№ 875,874 от
по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск 27.12.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№1826, 1998, 1828, 2000, 1827, 1829, 1999, 2001, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте . Время простоя составило 169-08 часов по актам №№ 12045,12046. В ведомости подачи и уборки вагонов № 032620 начислена плата в сумме 76 709 рублей 70 копеек без учета НДС или 90 517 рублей 44 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 032621 начислена плата в сумме 230129 рублей 10 копеек без учета НДС или 271 552 рубля 33 копейки с НДС. На станции Черногорские Копи 18.12.2013 по прибытии поезда №3702,
были задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-транс», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со ст. Канск-Енисейский 29.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель был уведомлен извещением от 24.01.2014г. № 77, которое грузополучателю вручено лично или по почте . Время простоя составило 105-02 часов по акту № 1/48-3. В ведомости подачи и уборки вагонов № 050217 начислена плата в сумме 466 268,4 руб. без учета НДС или 550 196,71руб. с НДС. На станции Уяр 30.01.2014 по прибытии поезда № 3209, индекс 8931-584-8927, был составлен акт общей формы № 1/50-3 от 30.01.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная Красноярской железной дороги 28.01.2014 были задержаны вагоны из-за невозможности их приема
и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В силу ст. 227 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщику ФИО1 в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 29 сентября 2016 года № по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате в срок до 01 декабря 2016 года земельного налога за 2015 год в размере 210 руб. и 172 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 77 руб. и 76 руб.. Налог в установленный срок уплачен не был. Налогоплательщику ФИО1 в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 06 сентября 2017 года № по почте по адресу, указанному
