от начальной цены продажи имущества/лота на повторных торгах; пункт 3.9 части II. Публичное предложение в следующей редакции: Состав и количество лотов на торгах путем публичного предложения формируется Организатором торгов самостоятельно; пункт 5.2 части II. Публичное предложение в следующей редакции: величина снижения цены имуществ (шаг снижения) - 5 % от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 20% процентов от данного имущества на повторных торгах. По всему тексту пункт 5.2 установить величину снижения цены имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены имущества, установленной для продажи, и цену отсечения в размере 20% от цены продажи на повторных торгах. Установить начальную стоимость реализации имущества, указанного в лоте № 1 (незалоговое) в размере 2 767 999 руб., в лоте № 2 - объекты недвижимости (незалоговое) - в размере 31 547 750 руб., в лоте № 3оборудование (незалоговое) – 193 571 000 руб., в
правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области. Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2017 года изменено путем указания по всему тексту постановления в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также датой составления протокола об административном правонарушении - 04 декабря 2017 года. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела
передаче кассационной жалобы ООО «ИССА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, по заявлению ФИО1 в тексте описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения от 01.07.2014 исправлена опечатка, допущенная при указании кадастрового (инвентарного) номера нежилого помещения площадью 475 кв. м; указано, что по всему тексту решения вместо «69:43:0:0:5/2900/15:104/А» следует читать «69:43:0:0:5/2900/15:1004/А». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. Заявитель считает, что определением об исправлении опечатки судом фактически изменено содержание судебного акта. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
от 30.07.2018 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 отказано. Также суд исправил опечатки в последнем абзаце страницы 1 и абзаце 1 страницы 2, указав, что правильно читать указанный абзац: «Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части исправления опечаток по всему тексту определения в рассматриваемом заявлении и его дате, так как заявление от 26.07.2010 было рассмотрено арбитражным судом 26.09.2011». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело
от 30.07.2018 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 отказано. Также суд исправил опечатки в последнем абзаце страницы 1 и абзаце 1 страницы 2, указав, что правильно читать указанный абзац: «Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части исправления опечаток по всему тексту определения в рассматриваемом заявлении и его дате, так как заявление от 26.07.2010 было рассмотрено арбитражным судом 26.09.2011». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 305-ЭС14-1299 отказано в передаче кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, постановление Девятого арбитражного
Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 268-44-98 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А20-2598/2010 3 мая 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В. установил следующее. В судебном заседании 24.04.2012 объявлена резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А20-2598/2010, при этом во вводной и резолютивной части допущены опечатки. В связи с этим по всему тексту резолютивной части вместо слов «Арбитражного суда Республики Дагестан» надлежит читать «Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики». Аналогичные технические ошибки допущены и при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 в полном объеме. В связи с этим по всему тексту постановления вместо слов «Арбитражного суда Республики Дагестан» надлежит читать «Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики». Руководствуясь статьями 179, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: исправить опечатки, допущенные в резолютивной части
Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 268-44-98 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А53-5431/2011 12 мая 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И. установил следующее. В судебном заседании 02.05.2012 объявлена резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-5431/2011, при этом во вводной и резолютивной части допущены опечатки. В связи с этим по всему тексту резолютивной части вместо номера дела «А53-8075/2011» надлежит читать «А53-5431/2011». Аналогичные технические ошибки допущены и при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-5431/2011 в полном объеме. В связи с этим по всему тексту постановления от 10.05.2012 вместо номера дела «А53-8075/2011» надлежит читать «А53-5431/2011». Руководствуясь статьями 179, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: исправить опечатки, допущенные в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Данные описки не затрагивают существа определений, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению по инициативе суда. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 А33-1940/2012 О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить описки, допущенные при изготовлении определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-1940/2012 Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года и от 31 августа 2012 года. По всему тексту определений Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А33-1940/2012 Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года и от 31 августа 2012 года исключить из обжалуемых судебных актов решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года. По всему тексту определения Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А33-1940/2012 от 23 августа 2012 года следует читать: «кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала
<...> двигатель № <...> года, Renault Logan государственный регистрационный знак <...> VIN <...> двигатель № № <...> <...> года, Renault Logan государственный регистрационный знак <...> VIN <...> двигатель № № <...> <...> года, Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <...> двигатель № <...> 2002 года, наложенных в рамках исполнительных производств № № <...>, № № <...>, № № <...> объединенных в сводное исполнительное производство № № <...> в отношении должника ФИО8.» В указанном определении по всему тексту допущена описка, а именно неверно указана фамилия истца «ФИО9.» вместо «ФИО1». В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В пуннкте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено,
обязанности третьему лицу. В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ФИО1 не мог заключать Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № ФИО3, подписать акт приема - передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №, заключать дополнительное Соглашение ДД.ММ.ГГГГ об определении арендатора по всему тексту договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив арендатора ФИО1 на арендатора ФИО3, поскольку арендатора не было в живых к тому времени, в силу чего реализовать права и обязанности не мог. В указанных Соглашениях и акте передачи - приема подписи от имени ФИО1 выполнено иным лицом. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Направленное судом по указанному в Соглашении адресу ФИО3 ( регистрация ФИО3 по этому адресу подтверждена справкой ОФМС по КЧР и
Шувайлово, расположенного в восточной части кадастрового квартала. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040604:308 по адресу: <данные изъяты>, с/п Константиновское, д. Шувайлово. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие стоимости выделенного имущества в сумме 99 469 рублей. ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года, указав, что в нем по всему тексту допущены описки в указании кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040604:210. Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суда суд, принявший решение по делу, не
мониторинга обслуживания отдела поддержки обслуживания контактного центра Департамента абонентского обслуживания < дата обезличена >. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 декабря 2012года изменено, восстановлена Л. на работе в должности специалиста мониторинга обслуживания отдела поддержки обслуживания контактного центра Департамента абонентского обслуживания < адрес обезличен > с момента вынесения решения судом первой инстанции, т.е. < дата обезличена >. Однако, по всему тексту апелляционного определения от < дата обезличена > допущена описка в части указания суда, вместо правильного «решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04.12.2012года», по всему тексту неверно написано «решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2012года». Также, в протоколе судебного заседания от 26.02.2013года допущена описка в части указания суда, которым было вынесено решение суда, по всему тексту неверно указано «решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2012года». Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит
в размере 48 881,00 руб., пени на сумму недоимки за 2016 год в размере 252,96 руб. Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда было отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований. После поступления дела в суд первой инстанции была выявлена описка в фамилии административного истца по всему тексту мотивированного апелляционного определения суда и по всему тексту резолютивной части апелляционного определения, вместо фамилии «Анфиногенов» была указана фамилия «Афиногенов». В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив поставленный вопрос об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе
