Почетная грамота министерства энергетики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возглавляемого им общества, он имеет высокий профессиональный авторитет, сложившийся за все время его многолетнего добросовестного труда. Как указано в исковом заявлении, истец (2) внес и продолжает вносить большой вклад в развитие газификации в Томской, Новосибирской, Кемеровской областях, Республики Алтай, о чем свидетельствует: Почетная грамота ОАО «Газпром», 2002 г., Почетная грамота администрации Томской области, 2008 г., Почетная грамота администрации Кемеровской области, 2008 г., Медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса» III степени, 2008 г., Почетная грамота Министерства энергетики РФ, 2009 г., Медаль «За служение Кузбассу», 2010 г., Почетная грамота Министерства энергетики РФ, 2012 г., Почетная грамота ОАО «Газпром газораспределение», 2013 г., Почетная грамота администрации Алтайского края, 2014 г., Медаль МЧС России «За содружество во имя спасения», 2014 г., Почетная грамота администрации Томской области, 2015 г., Нагрудный знак главного управления МЧС России по Томской области «За заслуги», 2015г., Медаль Томской области «За достижения», 2015 г. Опубликованные в рассмотренных статьях высказывания негативным образом

не было. Кроме того, актом проверки счетной палаты Полевского городского округа от 19.06.2020 №11 подтверждено наличие убытка. Подобное поведение ответчика является недобросовестным. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о причинении последнем убытков в заявленном размере, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований является необоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В заседании апелляционного суда ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий почетных грамот, благодарственных писем за период с 2018 по 2020 годы, сведения о награждении ФИО2 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм (2015 год), экземпляр Российской газеты от 12.11.2020 №255(8309), регионального приложения к «Российской газете» от 25.02.2021 №40(8391), копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу № А60-9616/2017. Представитель истцов оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение апелляционного суда. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд усмотрел основания для отказа в приобщении к

и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является ведущим международным практикующим экспертом в области социально ответственного реструктурирования предприятий и создания новых рабочих мест в странах с переходной экономикой, признан лучшим топ-менеджером России в 2006 году и лучшим руководителем года Международной академии управления в 2007 году, получил Почетную грамоту министерства строительства и общественной инфраструктуры Чувашской Республики, имеет дополнительное образование РАНХИГС в части формирования региональных команд, британское образование по созданию новых городов, необходимую квалификацию в части охраны труда, защиты населения и т.д., являлся членом правления Технологической платформы «Комплексная безопасность промышленности и энергетики », членом академии Ипотеки и недвижимости, членом правления Ассоциации ипотечных компаний России, является национальным экспертом Международной Организации труда и т.д. Успешно реализовывал на практике проекты по выводу из кризиса как отдельных предприятий, так и отраслей и регионов в России, Украине, Белорусии и Грузии. Судом верно установлено, что фактически, с учетом ситуации, сложившейся на

звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, указав в обоснование, что является пенсионером и ему назначена пенсия по старости. <дата> на основании приказа Министерства энергетики №п от <дата> был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики РФ, в связи с чем в апреле 2017 года обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Однако Департаментом социального развития ХМАО-Югры было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ отсутствует в Перечне наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от <дата> №103-п. Поскольку в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от <дата> № Почетная грамота Министерства энергетики РФ отнесена к ведомственным наградам, в связи с чем считает отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным. По факту обращения в КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в выдаче

Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, указав в обоснование, что на основании приказа Министерства энергетики РФ от <дата> №-п, за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса награждена Почетной грамотой. В ноябре 2017 года обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Однако Департаментом социального развития ХМАО-Югры было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ отсутствует в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 года №103-п. Считает отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным. На основании изложенного просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить звание «Ветеран труда», обязать КУ «<данные изъяты>» выдать удостоверение «Ветеран труда». Истец ИСТЕЦ в