Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов. Исходя из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 290 КОСГУ приобретенные учреждением сувениры (термо-кружка, туристическая грелка, термос, туристический набор) не относятся к той подарочной и сувенирной продукции полиграфического характера, приобретение которой возможно казенным учреждением за счет средств федерального бюджета (поздравительные открытки и вкладыши к ним; приветственные адреса, почетные грамоты, благодарственные письма, дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения). При этом, статья 290 КОСГУ не предполагает ее расширительного толкования. Возможность включения в состав прочих расходов любых расходов, которые направлены на приобретение тех или иных вещей (предметов материального мира) для сотрудников, противоречит заложенным в бюджетном законодательстве принципам эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств. Выводы судов являются правильными. Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм
с приложением от 31.05.2019 № 11 и с актом оказанных услуг от 30.06.2019 № 727 по данному приложению, согласно которым в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 оказаны услуги на общую сумму 1 604 250 рублей по размещению имиджевых паллетов с товаром водка «Архангельская» в сети магазинов «Виктория» в Москве и Московской области; копии дипломов и наград: диплом Международного Форума «Индустрия напитков – Alco & Drinks Show» о награждении серебряной медалью водки «Архангельская» (2002 год); почетный диплом ОАО «Ленэкспо» о вручении бронзовой медали водке «Архангельская» (2003 год); дипломы лауреата конкурса «Eurasia Spirits Drinks» о награждении золотыми медалями водки особой «Архангельская Хлебная» в номинациях «Выбор сетей» и «Лучшие особые водки» (2020 год); диплом «Лучшая водка 2020» о награждении золотой медалью водки «Архангельская Северная Выдержка»; документ, поименованный как «Сведения аналитического агентства Nielsen о самых быстрорастущих брендах водки в Российской Федерации в 2018-2021 годы» (нотариальная копия); решение Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 по делу
реестр Федерального лицензионного центра Госстроя России «Лучшие предприятия инвестиционно-строительного комплекса России» как предприятия, работающего в сфере строительства и производства строительных материалов, диплом победителя, выданный в 2004 году Приволжским окружным филиалом Государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» за лучшее соблюдение лицензионных требований и условий в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий, диплом победителя VI Всероссийского конкурса «1000 лучших предприятий и организаций России» за эффективную деятельность, высокие достижения и стабильную работу в 2005 году, почетный диплом участника Международной выставки (конкурса) «Всероссийская марка III тысячелетие Знак качества XXI века», выданный в мае 2006 года. Кроме того, изготовляемые ООО ПМП «Евро-Пласт» блоки оконные и дверные из поливинилхлоридных профилей в 2006 году признаны лауреатом Всероссийского конкурса Программы «100 лучших товаров России». В декабре 2006 года продукция предприятия была награждена платиновыми знаками «Всероссийская марка III тысячелетие Знак качества «XXI века». Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО ПМП «Евро-Пласт» обоснованно применял слоган
<данные изъяты>, она была награждена Почетным дипломом победителя во Всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и о выдачи удостоверения «Ветеран труда» и предоставила для этого необходимые документы. Однако своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда», так как ее награда – Почетный диплом Стройбанка СССР победителю во всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в ДД.ММ.ГГГГ не является ведомственной наградой, и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда». С отказом в присвоении звания «Ветеран труда» она не согласна и считает его незаконным, ущемляющим ее права и противоречащим действующему законодательству, полагает, что она имеет право на присвоение звания «Ветеран труда». На основании изложенного просит суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ и
социальной поддержки населения» о признании права на звание «Ветеран труда», у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании права на звание "Ветеран труда", просит признать за ней право на звание «Ветеран труда» на основании почетного диплома Стройбанка СССР и ЦК профсоюза работников государственных учреждений «Победитель во всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1984», признать почетный диплом Стройбанка СССР и ЦК профсоюза работников государственных учреждений «Победитель во всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1984» основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1979 г. по 1987 г. истец являлась сотрудницей Бурятской республиканской конторы Стройбанка СССР. В мае 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», предъявив документы, свидетельствующие о том, что решением Всесоюзного банка финансирования капитальных
признании права на присвоение звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее МТЗСЗ РТ), отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Аксубаевском муниципальном районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование иска указано следующее. Истец обратился в отдел социальной защиты МТЗСЗ РТ в Аксубаевском муниципальном районе с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», приложив почетный диплом победителя во Всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году. Отдел социальной защиты МТЗСЗ РТ в Аксубаевском муниципальном районе решением №2 от 16.10.2018 истцу отказал в присвоении звания «Ветеран труда», так как почетный диплом победителя во Всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда». С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение отдела
труда», установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, Отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в ЗМР об обязании признать право на звание «Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что истец обратился в отдел Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Зеленодольском муниципальном районе с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Заявителем были приложены необходимые документы, в том числе почетный диплом победителя во всероссийском социальном соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в ... году, выданный от имени Государственного агропромышленного комплекса РСФСР и Республиканского комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса РСФСР на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письмом Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан заявителю было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», со ссылкой на то, что почетный диплом победителя во всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в ... году не является
