истцу в срок до 27.07.2009 г. было предложено устранить нарушения, послужившие основанием оставления искового заявления без движения. Истец устранил нарушения, послужившие основанием оставления искового заявления без движения 20.07.2009 г. Истец представил в суд заявление от 15.07.2009г. № 02-07/569, в котором просит исковое заявление от 30.06.2009г. исх. №02-07/534 считать поданным в отношении взыскания с Департамента финансов администрации Магаданской области понесенных убытков, связанных с осуществлением выплат работникам муниципальных учреждений культуры г. Магадана, имеющим звание « Почетный работник культуры Магаданской области» в сумме 551 977 руб. 72 коп. за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. Также истец просит возвратить заверенные копии первичных документов о начислении и выплате надбавок работникам муниципальных учреждений здравоохранения на 997л., представленные к исковому заявлению от 30.06.2009г. №02-07/534. Руководствуясь ст. 51, частью 3 статьи 127, ст. ст. 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление от 30 июня 2009 г. № 02-07/534 о взыскании с Департамента финансов
– ФИО3, доверенность от 11.01.2009г. №06/56; от третьего лица – ФИО4, доверенность от 12.10.2009г. УСТАНОВИЛ: Истец, Комитет по финансам мэрии города Магадана, обратился в суд с иском к ответчику, Департаменту финансов администрации Магаданской области, с учетом приятого определением суда от 15.09.2009г. увеличения суммы иска о взыскании убытков, возникших в результате выплаты в период с 02.07.2008г. по 30.06.2009г. ежемесячной надбавки в размере 20% должностного оклада работникам муниципальных учреждений культуры города Магадана, удостоенных звания « Почетный работник культуры Магаданской области» в размере 719683 руб. 43 коп. В обоснование своих требований сослался на ст. ст. 15, 1071 ГК РФ, ст. ст. 83, 85 Бюджетного кодекса РФ, закон Магаданской области от 17.02.2001 №165-ОЗ «Об учреждении почетных званий в сферах здравоохранения и культуры Магаданской области». От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 668407 руб. 68 коп. Указанное уменьшение суммы иска до 668407 руб. 68 коп., в соответствии ст. ст.
Управление культуры: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 10.09.2008г. Управление здравоохранения: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 10.09.2008г. установил: Истец, Комитет по финансам мэрии г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту финансов администрации Магаданской области, о взыскании убытков в результате выплаты ежемесячной надбавки в размере 20% должностного оклада работникам муниципальных учреждений здравоохранения и культуры г. Магадана, удостоенных звания «Почетный работник здравоохранения Магаданской области», « Почетный работник культуры Магаданской области», за период с 01.01.2006г. по 01.07.2008г. в размере 2 186 300 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 1071 ГК РФ; ст. ст. 31, 85 БК РФ; ст. ст. 129-135, 144 ТК РФ; Закон Магаданской области от 17.02.2001г. № 165-ОЗ «Об утверждении почетных званий в сфере здравоохранения и культуры Магаданской области»; постановление администрации Магаданской области от 27.01.2005г. № 22-па «Об утверждении порядка предоставления и расходования
руб., НДС за октябрь 2004 года в сумме 77 783 руб. (согласно представленному налоговым органом расчету) и соответствующих сумм пени в связи со следующим. Так, из текста решения от 04.05.2008 № 61 усматривается, что основанием доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ФИО5, ЕСН, НДС по операциям, связанным с реализацией предпринимателем в 2004 году Администрации Кемеровской области и Департаменту культуры Кемеровской области ювелирных изделий (медалей, знаков « Почетный работник культуры »). Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно норме подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном
культуры: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 10.09.2008г. Управление здравоохранения: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 10.09.2008г. установил: Истец, Комитет по финансам мэрии г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту финансов администрации Магаданской области, о взыскании убытков, возникших в результате выплаты ежемесячной надбавки в размере 20% должностного оклада работникам муниципальных учреждений здравоохранения и культуры г. Магадана, удостоенных звания «Почетный работник здравоохранения Магаданской области», « Почетный работник культуры Магаданской области», за период с 01.01.2006г. до 01.07.2008г. в размере 2 358 365 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований от 15.09.2008г. № 02-07/563 - л.д. 137 т. 1, 89-90 т. 23). В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 1071 ГК РФ; ст. ст. 31, 85 БК РФ; ст. ст. 129-135, 144 ТК РФ; Закон Магаданской области от 17.02.2001г. № 165-ОЗ «Об учреждении почетных званий в
361 от 23 октября 2006 г.). Согласно ч. 1 ст.12 Закона Архангельской области от 23 сентября 2008 г. N 567-29-ОЗ "О наградах в Архангельской области" к отраслевым званиям Архангельской области относятся: 1) "Почетный геолог Архангельской области"; 2) "Почетный машиностроитель Архангельской области"; 3) "Почетный работник горной, нефтяной и газовой промышленности Архангельской области"; 4) "Почетный работник дорожного хозяйства Архангельской области"; 5) "Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области"; 6) "Почетный работник здравоохранения Архангельской области"; 7) " Почетный работник культуры Архангельской области"; 8) "Почетный работник лесного комплекса Архангельской области"; 9) "Почетный работник образования Архангельской области"; 10) "Почетный работник пищевой индустрии Архангельской области"; 11) "Почетный работник рыбного хозяйства Архангельской области"; 12) "Почетный работник связи Архангельской области"; 13) "Почетный работник сельского хозяйства Архангельской области"; 14) "Почетный работник социальной защиты населения Архангельской области"; 15) "Почетный работник сферы обслуживания населения Архангельской области"; 16) "Почетный работник торговли Архангельской области"; 17) "Почетный работник транспорта Архангельской области"; 18) "Почетный работник
направленности, фактические обстоятельства совершенного преступления и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, а соответственно отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем заявлял защитник Б.В.С.. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет звание почетный работник культуры <......> области, имеет ряд благодарственных писем и грамот, работает. Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего ФИО1 просившую подсудимую ФИО2 строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной суд полагает возможным исправление подсудимой, достижение целей наказания при назначении ей наказания в виде штрафа. Учитывая
Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 21 имени И.С.Баха» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании зарплат за время вынужденного прогула. Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО1 работала в ДМШ № 21 им.И.С.Баха с «дата2». За время продолжительной работы в школе взысканий не имела, является педагогом высшей квалификации, «дата3» Указом МЭРа г.Москвы истцу присвоено звание « Почетный работник культуры г.Москвы». Приказом директора ДМШ № 21 им.И.С.Баха № 13к от «дата4» истец уволена с «дата5» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данное увольнение, а также предшествующие ему приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца, истец считает незаконными и необоснованными, в связи с этим она обратилась в суд с данным иском. Однако в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение,
