Почтовое отправление считается врученным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мораторий, связанный с приостановлением исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства и направленное по юридическому адресу ООО «Восточный экспресс» (127006, <...>) согласно сведениям с сайта АО «Почта России» (ШПИ 14576748626558) 25.08.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ссылаясь на положения статей 54, 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и признал датой получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 25.08.2020. Установив, что в течение пяти дней с обозначенной даты, предоставленных

установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи по адресу регистрации общества, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах нормативно установленного срока. Поскольку неполученные обществом почтовые отправления, содержащие оферту на покупку долей в уставном капитале, высланы обратно отправителям за истечением срока хранения 26.08.2020, то уведомление, по мнению судов, может считаться доставленным обществу лишь 26.08.2020 и именно с этого момента доставки юридически значимого сообщения надлежит исчислять тридцатидневный срок на преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества. Таким образом, установив, что спорные договоры купли-продажи заключены ответчиками 04.09.2020, то есть через 9 дней после начала исчисления установленного законом тридцатидневного срока, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В кассационной жалобе, направленной

суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был. По результатам предварительного судебного заседания 09.11.2018 судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17.12.2018 на 11 ч.40 мин. Данное определение было направлено судом ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится». При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17.12.2018, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения. Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени

юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 115093, <...>, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения в заказное письмо от 23.10.2015. Конверт вернулся отправителю с отметкой почты об истечении срока хранения, копия конверта представлена истцом в материалы дела. Факт неполучения ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку обязанность организовать получение направляемой по юридическому адресу корреспонденции лежит на адресате. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное почтовое отправление считается врученным ответчику. Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 19 212 168,02 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

адресами В соответствии с примечанием к пункту 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введенных в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, вручение означает выдачу почтового отправления адресату (доверенному лицу) непосредственно на дому или на предприятии связи, или через абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде, на улице, в специально выделенном помещении, или шкаф опорного пункта). Таким образом, по данным ФГУП «Почта России» почтовое отправление считается врученным в день доставки почтовой корреспонденции в почтовый шкаф опорного пункта. Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательство того, что доставка почтовой корреспонденции произошла 04.08.2017 в пределах рабочего дня заявителя. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в

в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что почтовое отправление считается врученным с момента истечения срока хранения, то есть с 04.01.2018, является правильным, соответствующим приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи. С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 20 Закона о недрах истекал 04.04.2018, следовательно, приказ о прекращении права пользования недрами лицензирующий орган вправе был вынести не ранее 05.04.2018. Однако оспариваемый приказ № 552 был вынесен 22.03.2018, ранее даты, определенной обществу в уведомлении, то есть с нарушением установленного порядка

КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №. Согласно п.п. 33, 60 которого, заказное почтовое отправление, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления. Из исследованных доказательств видно, что документы о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были составлены в соответствии с требованиями закона и в установленные сроки направлены в его адрес и получены им. В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со

представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Из вышеуказанных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовое отправление считается врученным адресату в случае наличия как первичного, так и вторичного извещения с промежутком в 5 рабочих дней. Между тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35000201142154 следует, что отправление принято в отделение связи 21.09.2016 г., покинуло сортировочный центр г. Краснодара 24.09.2016 г., покинуло сортировочный центр г. Новороссийска 24.09.2016 г., прибыло в место вручения 28.09.2016 г., вручено адресату 01.11.2016 г. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ,

или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с момента отказа заемщика в получении заказной почтовой корреспонденции почтовое отправление считается врученным ответчику надлежащим образом и не исполнено десятидневный срок, что является основанием для досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии е условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, которое выразилось в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям отчета, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ органом почтовой связи была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления, соответственно, с данной даты почтовое отправление считается врученным адресату. Таким образом, дело о привлечении лица к административной ответственности было рассмотрено до истечения срока хранения почтового отправления. При таких обстоятельствах лицо, привлеченное к административной ответственности, не считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании защитник ФИО1 – Андер И.П. жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что по ее мнению не установлено место совершения административного правонарушения, из Акта проверки не понятно, как именно установлено

уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из материалов дела, уведомление направлено банком по адресу: <адрес>, где на момент заключения кредитного договора ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала. Поскольку ФИО1 не известила банк об изменении адреса, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата, следовательно, почтовое отправление считается врученным заявителю. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все, предусмотренные действующим законодательством, документы, в том числе, расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 472 500 рублей, процентов в размере 55 022 рублей 42 копеек, расходов,