Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 по делу № А12-27393/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «Надежда» 6 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 10 985 рублей неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 300 рублей почтовых расходов по направлению претензии , 300 рублей почтовых расходов по направлению копии иска, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная страховая компания». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 иск удовлетворен; судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 5 000 рублей. Постановлением Двенадцатого
и за необоснованную попытку внести общество в реестр недобросовестных поставщиков, а также 1230 рублей почтовых расходов и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, с управления в пользу общества взыскано 43 823,84 рубля неустойки, 13 944 рубля судебных расходов по оплате юридических услуг, 381,14 рубля почтовых расходов по направлению претензии ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления
организация инвалидов «Отрада» на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» 572 571 рубля неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль, 2 199 078 рублей неустойки за просрочку возмещения убытков, 5 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 270 рублей 01 копейки почтовыхрасходов по направлениюпретензии ответчику, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению уведомления о состоявшейся цессии, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 17 000 рублей будущих убытков по проведению товароведческой экспертизы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по уточненному иску региональной общественной организации инвалидов «Отрада» о взыскании с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» 572 571 рубля неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль, 2 199 078 рублей неустойки за просрочку возмещения убытков, 5 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 270 рублей01 копейки почтовыхрасходов по направлениюпретензии ответчику,270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению уведомления о состоявшейся цессии, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 17 000 рублей будущих убытков по проведению товароведческой экспертизы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2020) принят отказ истца от иска в части взыскания
оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов за направление иска в сумме 99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, иск удовлетворен частично. С ЗАО «МАКС» в пользу истца взысканы 45 000 руб. страхового возмещения, почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 200 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 200 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 99,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., 2 000 руб. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ЗАО «МАКС», не согласившись с указанными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в части отмены решения по безусловному основанию (в связи с неуведомлением лиц, участвующих в деле). Также соответствует закону отказ во взыскании почтовых расходов. В данном случае истец взыскивает почтовые расходы по направлению претензии ООО «Фиолент-Вектор». Между тем ООО «Фиолент-Вектор» не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, сторонами не согласован и законом не установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора по иску перевозчика к заказчику. В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные истцом расходы по государственной пошлине по иску и по кассационной жалобе взыскиваются с ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взысканы страховое возмещение в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 146,40 руб., неустойка в размере 2000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 135,60 руб. и по направлению искового заявления в размере 142,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, направить дело на новое рассмотрение. В
руб. в возмещение судебных издержек, в том числе 47 000 руб. вознаграждения представителю, 614,48 руб. почтовых расходов. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылками на положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, проведя подробный анализ представленной в обоснование предъявленных ко взысканию расходов документации, пришли к выводу о необходимости отнесения на Учреждение 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в том числе по критерию разумности, который кассационный суд переоценивать не вправе. Почтовые расходы по направлению претензии в размере 260,44 руб. и направлению иска – 354,04 руб., подтвержденные документально, также отнесены на ответчика. Никаких правовых оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов. С учетом
29.09.2020, уточненный иск удовлетворен в полном объеме. В поступившем в арбитражный суд заявлении, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило о взыскании с Учреждения 10 115 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе 2 182 500 руб. за оказание услуг в первой инстанции, 750 000 руб. за оказание услуг в апелляционной инстанции, 630 000 руб. за оказание услуг в кассационной инстанции, 214,14 руб. – почтовые расходы по направлению претензии , 56 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления, 456,54 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления, 180,04 руб. – почтовые расходы на направление дополнений к иску, 200,44 руб. – почтовые расходы по направлению отзыва на апелляционную жалобу, 593 руб. – транспортные расходы на поездку на такси в судебное заседание, 642 руб. – транспортные расходы на поездку на такси в судебное заседание, 6 550 157,84 руб. – гонорар успеха. Определением
требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо – ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца: неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 15.02.2021 по 16.04.2021 в размере 10 620,00 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в адрес РСА в размере 133,72 руб.; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца: разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой в размере - 25 100,00 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 142,08 руб. взыскать с ответчиков в пользу истца: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб.; государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб.;
день просрочки от 5312 рублей 25 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 33 400 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию – 73 000 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы 400 000 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки. ... истцу выплачена неустойка в размере 24 501 рубль 78 копеек. ... истцу выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 160 рублей. ... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика: УТС – 5 312 рублей 25 копеек; услуги эксперта
пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 176100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, неустойку в размере 269433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по составлению и направлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению иска и подготовку документов в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы по направлению претензии в размере 102,32 рублей, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 204,64 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению претензии в размере 102,32 рублей, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 204,64 рублей, Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании
