Под муниципальными нуждами понимается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли. Кроме того, необходимо отметить, что с 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), который применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 1 статьи 9 данного закона определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. При этом следует также иметь в виду, что в отличие от договора

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами кассационной жалобы заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) было определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Во всех случаях размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг (то есть определение поставщиков, исполнителей) для муниципальных нужд осуществляется на конкурентной основе, за исключением случаев, предусмотренных

для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50). Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность (далее также - ГрК РФ) - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1). Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении

инстанций норм материального и процессуального права при определении размера упущенной выгоды, просит отменить указанные судебные акты только в части взыскания упущенной выгоды за период с 2018 года по 2021 год. Администрация указывает, что положениями гражданского и земельного законодательства установлена необходимость предоставления возмещения за земельные участки и объекты недвижимости, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, которое должно быть предварительным и равноценным, и в размер которого включаются рыночная стоимость изымаемых объектов и убытки, причиненные их изъятием. Податель жалобы полагает, что суды не учли разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 Обзора, где указано, что под убытками понимаются в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), и подчеркнута правильность позиции судов, принимавших во внимание при установлении размера упущенной выгоды тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил

результатами работ пользовался неограниченный круг лиц – жители района и другие лица. Не соглашаясь с выводом арбитражного суда области о посредническом характере деятельности предприятия МУП «Коммунальщик» указывает на самостоятельную хозяйственную деятельность, в обоснование чего приводит довод о том, что является стороной договора по муниципальным контрактам, несет ответственность за его ненадлежащее исполнение. Однако указанная позиция противоречит фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующая о том, что работы и услуги выполнены в интересах муниципальных нужд, а не предприятия. Под муниципальными нуждами понимается обеспечение за счет средств местных бюджетов финансирование потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку МУП «Коммунальщик» не доказало, что ремонт автомобильных дорог и уличное освещение были направлены на его производственные цели, в том числе соблюдение техники безопасности и бесперебойной работой транспортных средств, то арбитражный

результатами работ пользовался неограниченный круг лиц - жители района и другие лица. Не соглашаясь с выводом арбитражного суда области о посредническом характере деятельности предприятия МУП «Коммунальщик» указывает на самостоятельную хозяйственную деятельность, в обоснование чего приводит довод о том, что является стороной договора по муниципальным контрактам, несет ответственность за его ненадлежащее исполнение. Однако указанная позиция противоречит фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующая о том, что работы и услуги выполнены в интересах муниципальных нужд, а не предприятия. Под муниципальными нуждами понимается обеспечение за счет средств местных бюджетов финансирование потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку МУП «Коммунальщик» не доказало, что ремонт автомобильных дорог и уличное освещение были направлены на его производственные цели, в том числе соблюдение техники безопасности и бесперебойной работой транспортных средств, то арбитражный

результатами работ пользовался неограниченный круг лиц – жители района и другие лица. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о посредническом характере деятельности предприятия, МУП «Коммунальщик» указывает на самостоятельную хозяйственную деятельность, в обоснование чего приводит довод о том, что является стороной договора по муниципальным контрактам, несет ответственность за его ненадлежащее исполнение. Однако указанная позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующая о том, что работы и услуги выполнены в интересах муниципальных нужд, а не предприятия. Под муниципальными нуждами понимается обеспечение за счет средств местных бюджетов финансирование потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку МУП «Коммунальщик» не доказало, что ремонт автомобильных дорог и уличное освещение были направлены на его производственные цели, в том числе соблюдение техники безопасности и бесперебойной работой транспортных средств, то суд

результатами работ пользовался неограниченный круг лиц – жители района и другие лица. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о посредническом характере деятельности предприятия, МУП «Коммунальщик» указывает на самостоятельную хозяйственную деятельность, в обоснование чего приводит довод о том, что является стороной договора по муниципальным контрактам, несет ответственность за его ненадлежащее исполнение. Однако указанная позиция противоречит фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующая о том, что работы и услуги выполнены в интересах муниципальных нужд, а не предприятия. Под муниципальными нуждами понимается обеспечение за счет средств местных бюджетов финансирование потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку МУП «Коммунальщик» не доказало, что ремонт автомобильных дорог и уличное освещение были направлены на его производственные цели, в том числе соблюдение техники безопасности и бесперебойной работой транспортных средств, то арбитражный

предприятие, осуществляя работы по благоустройству города, выполняло указания собственника в лице администрации города Клинцы, при этом результатами работ пользовался неограниченный круг лиц – жители района и другие лица. Указание МУП «Коммунальщик» на самостоятельную хозяйственную деятельность со ссылкой на то, что предприятие является стороной договора по муниципальным контрактам, несет ответственность за его ненадлежащее исполнение, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку работы и услуги выполнены в интересах муниципальных нужд, а не предприятия. В свою очередь, под муниципальными нуждами понимается обеспечение за счет средств местных бюджетов финансирование потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. МУП «Коммунальщик» не доказало, что ремонт автомобильных дорог и уличное освещение были направлены на его производственные цели, в том числе соблюдение техники безопасности и бесперебойной работой транспортных средств. Доводы апелляционной жалобы

производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Из представленных материалов следует, что заказчик, <адрес>, в лице ФИО1 заключал договоры на поставку древесины в течение ДД.ММ.ГГГГ года без указания цены. В соответствии с ч.2 ст.3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимается обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Согласно ч.1 ст.4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств

указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В этом случае под муниципальными нуждами понимается потребность муниципального образования в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2 – 1714/2020 по иску ФИО3 к администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в настоящем деле участвуют те же

делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Из представленных материалов следует, что заказчик, сельское поселение Игмасское, в лице ФИО2 заключал договоры на поставку древесины в течение 1-го ДД.ММ.ГГГГ без указания цены. В соответствии с ч.2 ст.3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимается обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Согласно ч.1 ст.4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств