Подача мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьего лица (статьи 50 и 51 АПК РФ), пользователь, являющийся прокурором (статья 52 АПК РФ), указывает номер дела, в которое он намеревается вступить. 2. Пользователь указывает арбитражный суд, в который направляются соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы. 3. Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие соответствующие заявления и прилагаемые к ним документы. § 5. Подача заявлений, ходатайств и других документов 1. Лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения , уточнении требований или возражений и другие; ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств; другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления

ней, не установлено. Отменяя принятые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему спору, суд округа пришел к выводу о том, что приостановление производства по рассмотрению обособленного спора не соответствует требованиям пункта 1 части 1статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ должника от наследства ФИО4 признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, финансовый управляющий осуществил регистрацию прав за должником, подача мирового соглашения в рамках разрешенного спора не может служить основанием для приостановления производства по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения в отношении имущества, возвращенного в конкурсную массу должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Исходя из

79014_1866130 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС22-19139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Росспиртпром» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу № А40-67570/2017 установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 между акционерным обществом «Росспиртпром» (далее – Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – Компания) утверждено мировое соглашение по иску Общества о взыскании с Компании 109 529 296 рублей 37 копеек. Арбитражным судом города Москвы 18.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017627712. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 между Обществом и Компанией утверждено дополнительное соглашение к мировому соглашению, согласно пункту 2 которого

было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано в части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. Таким образом, суд по ходатайству лица, не участвующего в деле, может восстановить пропущенный таким лицом месячный срок подачи кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения , при этом в пределах пресекательного шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало об обжалуемом судебном акте. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, окружной суд оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными с учетом того, что срок совершения процессуальных действий пропущен ФИО2 в данном конкретном случае не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой

считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, посчитав, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность обжалования мирового соглашения в пределах установленного срока. С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального

суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Из картотеки арбитражных дел следует, что обособленный спор об оспаривании сделки должника и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу имущества рассмотрен по существу, судебный акт вступил в законную силу 03.02.2021 года. Сама по себе подача мирового соглашения должником в рамках разрешенного обособленного спора об оспаривании сделки и исполненного сторонами (регистрация права за должником), в силу части 1 ст. 139 АПК РФ не могла служить основанием для приостановления производства до указанного обособленного спора (учитывая его разрешение по существу и исполнение). Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Как указано в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения

юридически значимых документов на бумажном носителе почтой России составляет 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей); - 29 октября 2015 года, представительство в судебном заседании (стоимость участия в одном юридически значимом действии на территории г. Владимира, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей; - 24 ноября 2015 года, представительство в судебном заседании (стоимость участия в одном юридически значимом действии на территории г. Владимира, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей; - 22 декабря 2015 года, подготовка и подача мирового соглашения (стоимость подготовки процессуального документа составляет 10 000 (десять тысяч) рублей; -22 декабря 2015 года, представительство в судебном заседании (стоимость участия в одном юридически значимом действии на территории г. Владимира, составляет 10 ООО (десять тысяч) рублей. Указанная сумма судебных расходов образовалась вследствие оплаты Истцом юридических услуг по сопровождению судебного процесса по настоящему делу по Договору Ю/10/5 на юридическое сопровождение судебного процесса по делу № А11-10370/2015, заключенному 01 октября 2015 года ООО «Радуга Вкусов» и

сумму 40000 руб. В соответствии с представленным в материалы дела актом оказания юридических услуг от 15.12.2016 № 23/16 стоимость оказанных услуг составила 40000 руб., исходя из следующего расчета: -составление и подача претензии – 2000 руб., - составление и подача иска – 4000 руб., - участие в судебных заседаниях (03.08.2016, 25.08.2016, 08.09.2016, 15.09.2016, 10.10.2016, 17.10.2016, 31.10.2016, 14.12.2016) – 28000 руб., - составление и подача заявлений об уточнении иска – 2000 руб., - составление и подача мирового соглашения – 2000 руб., - составление заявления и ознакомление с материалами дела – 2000 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

гос.пошлины остаются на Истце. Истец выплачивает Ответчику 30 % гос.пошлины, которые не подлежат возврату из бюджета в срок не позднее 3-х (Трех) рабочих дней с момента оглашения Арбитражным судом Вологодской области резолютивной части определения об утверждения данного мирового соглашения. 6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Стороны пришли к единому мнению, что подача мирового соглашения в Арбитражный суд Вологодской области поручается ФИО2. Истец обязуется оформить доверенность на ФИО2 с соответствующими полномочиями в срок не позднее 15 июня 2022 года. 7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.». Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 49, статьям 138,

прекращением всех обязательств Должника перед Кредитором, подлежит погашению в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационные записи о запрете в совершении регистрационных действий в отношении отступного имущества, указанного в п. 8 Мирового соглашения. 6.1 Обязать арбитражного управляющего ФИО2 и Должника совершить все предусмотренные законом действия по снятию всех ограничений в регистрирующем органе с отступного имущества в течении 10 рабочих дней с утверждения судом данного Мирового соглашения. 7. Подача Мирового соглашения на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для погашения записей о запрете в совершении регистрационных действий в отношении отступного имущества и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество (указанное в п. 8.1. Мирового соглашения) с Должника на Кредитора. 8. В качестве Отступного по Мировому соглашению Должник передает Кредитору в собственность следующее недвижимое имущество: 8.1 Земельный участок кадастровый № 90:12:132001:65, площадью 24517.00 кв.м.,

от 13.02.2019г. №1 и от 18.04.2019г. №2 в размере 9 400 000 руб.; Проценты по договорам займа от 13.02.2019г. №1 и от 18.04.2019г. №2 в размере 5 791 671,24 руб.; Под предоставлением отступного по Мировому соглашению понимается – государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 6 Мирового соглашения с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» на ФИО1 в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подача Мирового соглашения на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 6 Мирового соглашения, с Ответчика на Истца. В качестве Отступного по Мировому соглашению Общества с ограниченной ответственностью передает ФИО1 в собственность следующее недвижимое имущество: 47(сорок семь) земельных участков, назначение которых – Земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенные по адресу: кадастровый номер: .., собственником которого

статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает истцам денежную сумму в размере <.......> (<.......>) рублей в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением. 3. С получением указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения суммы истцы признают обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме. 4. Стороны обязуются после подачи мирового соглашения в Волгоградский областной суд в этот же день обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику. 5. В день совершения действий, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, стороны обязуются подписать соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязательства сторон считаются выполненными. 6. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, передаются ответчиком