5). Оспариваемое предписание нормативного правового акта не противоречит приведенным законоположениям. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ФИО2 о том, что пункт 84 Административного регламента препятствует иностранному гражданину подать заявление установленной формы в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием. В соответствии с пунктом 83 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла. Заявитель может обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением, поданным при личном посещении или в форме электронного документа с использованием Единого портала. В случае подачи заявления в форме электронного документа дополнительная подача заявления в
трех инстанций, сославшись на положения статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 35, пункта 8 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, пришли к выводу о том, что в силу действующего правового регулирования, вопреки позиции заявителя, пени не начисляются в случае, если таможенному органу дано право на распоряжение авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание. При этом в качестве такого распоряжения рассматривается, в том числе, подача заявления о возврате авансовых платежей или заявления о зачете денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, в счет денежного залога, подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Поскольку распоряжение об использовании денежных средств подано обществом только от 24.11.2021, то есть позднее периода начисления пеней и в целях исполнения обжалуемого уведомления, оно не
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Подача заявления о регистрации права собственности, признанного в судебном порядке, не попадает под установленное статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание для недействительности сделки, на что правильно указал окружной суд. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (заказчик) 20.02.2017 подписан договор оказания правовых услуг б/н (далее - Договора), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: а) досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), подготовка и подача заявления с прилагаемым пакетом документов в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным бездействия Администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, выразившегося в непроведении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 49 537 кв.м. б) представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению вышеуказанного дела; в) подготовка и подача апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу на решение либо определение Арбитражного суда Красноярского края, в случае необходимости; г) представительство интересов Заказчика
неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц. Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2017 между главой КФХ ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: а) досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), подготовка и подача заявления с прилагаемым пакетом документов в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным бездействия Администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, выразившегося в не проведении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 42 691 кв.м; б) представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению вышеуказанного дела; в) подготовка и подача апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу на решение либо определение Арбитражного суда Красноярского края, в случае необходимости; г) представительство интересов
от 19.10.2015, проект мирового соглашения 21.10.2015 Подготовка платежного поручения на оплату государственной пошлины Скриншот письма от 21.10.2015 22.10.2015 Подготовка заявления в службу судебных приставов г. Норильска об ознакомлении с материалами дела Скриншот письма от 22.10.2015, копия заявления 23.10.2015 Участие в исполнительном производстве по делу № А33-2590/2014 Копия почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо, копия исполнительного листа 29.10.2015 Подготовка претензии для ИП ФИО11 Копия претензии, скриншот письма от 29.10.2015 10.11.2015 Подготовка документов, расчетов и подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А33-686/2014 Копия заявления о предоставлении рассрочки 12.11.2015 Подготовка и участие в судебном заседании по делу № А33-686/2014 Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу№ А33-686/2014 14.11.2015 Подготовка соглашений о реструктуризации задолженности, проведение переговоров с кредиторами в интересах общества «Энимэлс» Скриншот письма от 14.11.2015, копии соглашений о реструктуризации 15.11.2015 Подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу № А33-18083/2015 Копия ходатайства о приостановлении Подготовка
в арбитражном суде, подготовка документов процессуального характера и т.д. Приложением №1 к данному договору согласована стоимость оказываемых услуг: № пп Вид оказываемых услуг Стоимость, руб. 1. Составление и подача отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, связанных с изучением законодательства, судебной практики, анализом документов (за один документ) 10 000 2. Составление простых процессуальных документов (за один документ) 3 000 3. Представление интересов в арбитражном суде (за один судодень) 12 000 4. Составление и подача заявления о взыскании судебных расходов 10 000 5. Представление интересов в арбитражном суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (вне зависимости от количества судебных заседаний) 12 000 В соответствии с актом оказанных услуг от 29.03.2017 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: № п/п Наименование услуги Стоимость, руб. 1. Составление и подача заявления о признании недействительными торгов по делу №А33-15101-21/2013 от 21.12.2015 10 000 2. Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер по
на руководителя юридического лица председателя правления ФИО2. Данные сведения подтверждаются листами записи ЕГРЮЛ: от 03 декабря 2018г. N 7185053478670 (протокол общего собрания от 04.11.2018г.), от 26 февраля 2021г. № 2215000324141 (выписка из протокола от 22.11.2020г.), от 22 марта 2021г. № 2215000576800 (выписка из протокола от 22.11.2020г.), от 05 апреля 2021г. № 2215000689671 (выписка из протокола от 22.11.2020г.), от 27 апреля 2021г. № 2215000881456 (выписка из протокола 22.11.2020г.), от 21 мая 2021г. № 2215001107022 (14.05.2021г. подача заявления по форме 13014), от 08 июня 2021г. № 2215001249483 (01.06.2021г. подача заявления по форме 13014 ), от 15 июня 2021г. № 2215001294506 ( 07.06.2021 подача заявления по форме 13014), от 01 июля 2021г. № 2215001442753 (выписка из протокола 18.06.2021г.), от 15 июля 2021г. № 2215001539718 ( 08.07.2021г. подача заявления по форме 13014), от 22 июля 2021г. № 2215001584807 (15.07.2021г. подача заявления по форме 13014), от 10 августа 2021г. № 2215001716610 (03.08.2021г. подача заявления по
60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Материалами дела (письменными пояснениями истцов, картотекой рассмотрения дел Арбитражным судом Ярославской области) подтверждается, и не опровергнуто ответчиками, что в рамках заключенных договоров поручения истцам ответчиком ООО «Юридический супермаркет» (до переименования - ООО «Центр возврата денег Ярославль») оказан ряд услуг. В рамках договора поручения №2503-53-ЯР-БРРАС от 31.03.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр возврата денег Ярославль» оказаны следующие услуги: консультация, подача заявления в Арбитражный суд, участие в трех судебных заседаниях. Сопровождение процедуры со стороны ответчика составляло 7 месяцев, полное сопровождение процедуры банкротства осуществлялось в течение 14 месяцев. Ответчиками не представлено каких-либо обоснований стоимости отдельных видов оказываемых услуг на момент действия заключенных договоров поручения, расчета фактически понесенных затрат по их исполнению. При этом суд критически относится к справке о стоимости юридических услуг от 26.09.2018 года (т.4, л.д.57), поскольку она не является неотъемлемой частью договоров поручения. Ранее представители
