Подача заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 по делу № А52-2173/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными действий по отмене (прекращению) обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 по делу № А52-3712/2013, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись, установил: открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 16.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, а также с ходатайством о

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ» разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Временным Порядком (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде») также не предусмотрена подача заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде . Исходя из прямого толкования указанных норм и разъяснений, ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, поступившее в апелляционный суд 15.10.2015 (рег.№38425) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный апелляционный суд. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, в связи с чем представленные документы подлежат возврату заявителю. При этом суд апелляционной инстанции

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) установил: В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 92, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена подача заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде . Такое заявление может быть подано только на бумажном носителе. Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» ФИО1 об отмене обеспечительных мер по иску о признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков оставляется без движения по основаниям, предусмотренным статьей 128 АПК РФ. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.

ложением обосновывающих документов, а также ходатайство о продлении срока оставления без движения, в связи с поздним получением определения от 05.03.2011. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его под- лежащим удовлетворению и продлевает срок оставления заявления без дви- жения до 19.04.2011, предложив истцу устранить обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления иска без движения. При этом судом уч- тено, что указанные выше документы могут быть поданы в суд только на бумажном носителе; подача заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок для оставления заявления закрытого акционерного общества "Каско- Трамп" без движения до 19.04.2011. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие ос- нованием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 19 апреля 2011 года: - аргументировать причины обращения с заявлением об отмене обеспе- чения иска; указать

об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298). Такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд. Поскольку статьей 97 АПК РФ возможность подачи заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде не предусмотрена, арбитражный суд по аналогии полагает возможным признать заявление ЗАО «Перспектива» не поданным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 41 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : Ходатайство ЗАО «Перспектива» (от 15.11.2011, №575) об отмене обеспечения иска полагать не поданным в арбитражный суд. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Учитывая, что в нормами статьи 97 АПК РФ об отмене обеспечительных мер имеется отсылка к норме, регулирующей порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, а также то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует упоминание о возможности подачи заявления об отмене обеспечительных мер в электронном виде , то заявление об отмене обеспечительных мер может быть подано в Арбитражный суд Свердловской области только на бумажном носителе. При таких обстоятельствах заявление об отмене обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю. Суд считает также возможным разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению вновь с подобным заявлением, поданным в надлежащей форме (ч. 6 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. 97, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 оставить без рассмотрения. Приводит содержание ст.ст. 113, 115, 116, ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, п.3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Указывает, что заявление об отмене обеспечительных мер и приложенные документы поданы представителем ООО «Русфинанс банк» ФИО4 в виде электронных образов документов, подписанных (заверенных) простой электронной подписью ФИО4 с использованием сервиса «Подача процессуальных документов в электронном виде ». При этом по смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, п. 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, все заявления по вопросам, связанным с обеспечением иска, в том числе

числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в виде электронного образа документа. Из дела следует, что подача представителем банка заявления об отмене обеспечительных мер в суд осуществлена в электронном виде , через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (простая электронная подпись). При этом из протокола проверки электронной подписи от 11.02.2021 следует, что подпись подтверждена. В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и