Подача заявления после вступления решения суда в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу (20.02.2018). В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от 24.09.2018 и постановление от 27.02.2019, судебный акт апелляционного суда оставить в силе. Заявители полагают, что неправильное применение норм процессуального права повлекло неправомерный отказ во взыскании судебных расходов. В пункте 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня

решения суда. Исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае срок на подачу заявления в налоговый орган или в суд о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в силу прямого указания пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал исчислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2010 по делу № А24-1144/2010, то есть с 17 сентября 2010 года. Представитель заявителя ФИО4 участвовал в рассмотрении вышеназванного дела, поэтому банк с момента вступления в законную силу знал или должен был знать о факте излишнего взыскания с него штрафа в размере 60 000 руб. Вывод суда в данной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 17231/12. Как установлено судом,

при подаче заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, подлежащих приобщению к такому заявлению. Среди прилагаемых к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу -

было достаточно времени для подачи заявления в пределах установленного срока. Отметка на копии решения суда о дате его вступления в законную силу (при признании допущенной описки при изготовлении отметки о дате вступления решения в законную силу) не изменяет дату вступления решения в законную силу, определенную в порядке статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство могло являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления при наличии соответствующего ходатайства. Кроме того, у заявителя имелся исполнительный лист, в котором дата вступления решения суда в законную силу указана верно. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, отменить определение суда первой инстанции от 26 марта 2013 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: - фактически суд ввел в заблуждение истца относительно даты вступления в законную силу решения

третейского суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы такое определение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда

Указанное свидетельствует о том, что публикация, сделанная ООО «Профнефть» 10.08.2021, утратила силу к моменту возникновения у ООО «Профнефть» права на подачу заявления о банкротстве, а именно в момент вступления в законную силу судебного решения по делу № А50-13325/2021 13.10.2021. Тем самым ООО «Профнефть» ввело в заблуждение кредиторов Должника о том, что обладает правом на возбуждение дела о банкротстве ООО «Техноград». ООО «Профнефть» 26.08.2021 подано заявление о признании должника банкротом в отсутствие права на подачу такого заявления, поскольку право на подачу заявления у ООО «Профнефть» возникло лишь 13.10.2021. Разрешая спор между ООО «Профнефть» и АО «Держава-М» относительно того, у кого первого возникло право на инициирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в суд с соответствующим заявлением ООО «Профнефть» решение суда не вступило в законную силу , однако если бы ООО «Профнефть» действовало добросовестно, его заявление могло бы быть подано в арбитражный суд не ранее 13.10.2021,

поселения была возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 14.03.2011 года заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения было возвращено заявителю в связи с тем, что заявление не было подписано лицом, его подавшим, а также в связи с подачей заявления после вступления решения суда в законную силу . ФИО1 подала частную жалобу, которая определением судьи от 01.04.2011 года была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять

может ли она быть признана стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и являются основанием для восстановления ФИО1 срока на подачу такого заявления. То обстоятельство, что ФИО1 присутствовала при оглашении решения суда и знала о его содержании, не дает оснований для иной оценки причин пропуска истцом срока на подачу такого заявления, поскольку до вступления решения суда в законную силу и установления данного обстоятельства, после возврата ответчику его апелляционной жалобы, ФИО1 не имела возможности дать оценку правомерности подачи такого заявления и оценить риски в связи с подачей такого заявления. Учитывая указанные обстоятельства, признавая причины пропуска ФИО1 срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительными, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда об отказе в восстановлении срока, разрешает вопрос по существу и восстанавливает ФИО1 срок на подачу заявления о возмещении