Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что сделка по приобретению автомобиля в собственность ФИО1 была одобрена решением единственного участника Общества от 30.05.2017 № 6; автомобиль является подарком единственного учредителя Общества, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения бывшего руководителя к ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
счетам-фактурам, выставленным ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" (по операциям приобретения тканей, швейной фурнитуры) и ООО "Желдорэкспедиция" (по оказанию транспортных услуг). Суд установил, что ООО "ТексПак" в третьем квартале 2011 года выставляло счета-фактуры на одни и те же суммы с указанием аналогичного товара, их количества и цены в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок", "Сувениры костромские", "Бархатный сезон", а также на аналогичный товар, но в меньшем размере в адрес ООО "Ателье подарков"; учредители Общества ФИО3 и ФИО4 являлись также учредителями названных юридических лиц; приобретенная ООО "Ярославский оверлок" у ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" продукция (фурнитура, клей, насадка для люверсов, насадка для рубашечных кнопок, нитки, иглы, кнопки, ножницы) на следующий день после приобретения реализована в адрес ООО "Ателье подарков" по цене покупки; по расчетному счету Общества финансово-хозяйственные операции с ООО "Ателье подарков" отсутствуют; результаты проведенного налоговым органом осмотра офисных и арендуемых помещений Общества, а также показания свидетелей
целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета НДС. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012 по делу А44-4664/12 установлено, что ООО «Фабрика сувениров» закупленную у ООО «Элитпродукт» по счету-фактуре от 27.06.2011 ткань жаккард золото в количестве 270,523 м по цене 4 237,29 руб. за метр на сумму 1 352 615,60 руб., в том числе НДС 206 331,20 руб., уже 30.06.2011 по счету-фактуре № 00000001 в полном объеме реализовало ООО «Ателье подарков», учредителем которого, как и учредителем Общества, является ФИО5 Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу А52- 2794/2012 установлено, что ООО «Текстильные подарочки» приобрело по счету- фактуре от 27.06.2011 №00000054 товар – кружево производства Италии. Согласно счету-фактуре от 29.06.2011 №00000001 и товарной накладной от 29.06.2011 №00000001 товар – жаккард серебро по количеству соответствующий указанному в счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 и товарной накладной от 27.06.2011 №00000054, реализован ООО «Ателье подарков», учредителем и руководителем которого является
арендную плату, работники указанное помещение не посещали, кроме одного раза, когда Парвенков С.Н. с мужчиной и женщиной занесли в помещение несколько коробок. Из анализа банковской выписки Общества следует, что выплаты по трудовым договорам заявителем в проверяемый период не осуществлялись, через расчетный счет Общества также не проходили расчеты по договорам гражданско-правового характера на выполнение работ по изготовлению продукции. В результате проведенного УМВД России по Псковской области 09.06.2011 года обыска в офисном помещении, занимаемом ООО «Ателье подарков» (учредитель и директор Парвенков С.Н.) была обнаружена печать, принадлежащая ООО «Элитпродукт» (Т. 2, л.д.15), что свидетельствует о нахождении печати контрагента Общества в свободном бесконтрольном пользовании неуполномоченных лиц в иной организации, что, наряду с остальными обстоятельствами является основанием для признания необоснованности заявленной налоговой выгоды (Определением ВАС РФ от 28.12.2011 года № ВАС -16989/11). Налоговыми и правоохранительными органами выявлено создание схем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость с участием
по адресу: <...>, а часть по адресу: <...> (т.1,л.д.113-117). При осмотре помещения по адресу: <...> установлено нахождение товара – кружева производства Тайвань в количестве 26 рулонов (т.1, л.д.120-121). В счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 указан товар – кружево производства Италии. Согласно счету-фактуре от 29.06.2011 №00000001 и товарной накладной от 29.06.2011 №00000001 (т.3, л.д.19-20) товар – жаккард серебро по количеству соответствующий указанному в счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 и товарной накладной от 27.06.2011 №00000054, реализован ООО «Ателье подарков», учредителем и руководителем которого является ФИО8 Разумные экономические причины необходимости реализации товара, закупленного Обществом 26.06.2011 в г.Петрозаводск и 29.06.2011 отправленного в таком же количестве обратно в г.Петрозаводск заявителем не приведены. ООО «Ателье подарков» зарегистрировано по адресу: <...>. При осмотре указанного помещения, проведенного в ходе проверки (т.1, л.д.120-121) ФИО8 пояснял, что товар перемещен на склад в г.Ярославль. Ответчиком были выставлены Обществу требования от 11.08.2011 №15-10/10820 (т.2, л.д.23-24) и от 16.12.2011 №15-09/49718(т.3,л.д.59), в которых запрашивались договоры, подтверждающие
спорный вычет по НДС. Закупленный у ООО «Невский горизонт» по счету на оплату от 27.06.2011 № 208 бархат сувенирный, Обшество уже 04.07.2011 продало в полном объеме. Закупленную у ООО «Элитпродукт» по счету-фактуре от 27.06.2011 ткань жаккард золото в количестве 270,523 м по цене 4 237,29 руб. за метр на сумму 1 352 615,60 руб., в том числе НДС 206 331,20 руб., Общество уже 30.06.2011 по счету-фактуре № 00000001 в полном объеме реализовало ООО «Ателье подарков», учредителем которого, как и учредителем Общества, является ФИО3 Перепродажа тканей осуществлялась практически без учета рентабельности. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Общество, как и его контрагенты, имея большую кредиторскую задолженность, в основном приобретало сырье, материалы по товарному кредиту, не производя за него оплату. Согласно представленным бухгалтерской отчетности, налоговым декларациям, пояснениям руководителя, свидетелей (протоколы допроса, протоколы осмотра помещений, том 2 листы 108-123), Общество не имеет основных средств, транспортных средств, складских помещений для хранения
вышедшая в отпуск, перевела ей на карту «...», а она в свою очередь 66400 рублей со своей карты обналичила, сняв в банкомате с частью находившихся собственных средств. В последующем 470000 рублей она передала лично в руки Жегуновой Н.В. в служебном кабинете последней, а часть денег в размере 54400 рублей она по указанию Жегуновой Н.В. оставила у себя на текущие нужды ГАУ РК «...», деньги были израсходованы в том числе на организацию празднования Нового года, подаркиучредителям и представителям компаний, с которыми ГАУ РК «...» взаимодействовало. После получения сотрудниками премий за <Дата обезличена> для Жегуновой Н.В. ей были переданы С.А., И.Г., Л.М., З.М. и А.М. суммарно 305000 рублей, к которым она из своей премии положила 50000 рублей. 300000 рублей наличными она передала лично Жегуновой Н.В., а оставшиеся 55000 рублей Жегунова Н.В. сказала расходовать на текущие нужды ГАУ РК «...», эти средства пошли в том числе на организацию празднования дня «...». После
