Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», исследовав обстоятельства приобретения ответчиком спорного имущества, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что общество «ОГК» является недобросовестным приобретателем и удовлетворили заявленные требования. Делая вывод о недобросовестности ответчика, суды учли установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства (в том числе установленный в ходе судебной технико-криминалистической экспертизы факт подделкипаспортов спорных технических средств). Также суды отметили, что действия общества «Торговый дом «Спецтехника» по предоставлению на спорное имущество дубликатов паспортов самоходных машин должны были вызвать у общества «ОГК» обоснованные сомнения в законности передачи имущества. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
настоящей жалобой представлены копии: постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28 декабря 2017 года о передаче сообщения по подследственности, постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 17 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, в отношении А.Ф. Так, из указанных документов следует, что по факту подделки и использования неустановленным лицом паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> на имя ФИО1 ( <...> года рождения) было возбуждено уголовное дело № 11801420043000032 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ. Названное уголовное дело 25 июня 2018 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем в ходе проведенной проверки было установлено, что мужчина, представлявший сотрудникам ДПС
номером – YV2A4DAA3YB237854, за плату в размере 150 000 рублей. В связи с изменением собственника РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» 21.01.2015 выдал названному транспортному средству новый государственный регистрационный знак <***>. Постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу № 1-30/2017 уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации ( подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ, а также автотранспортное средство модели «Вольво» FH 12, гос. номер <***>, возвращены ФИО1 Общество 27.12.2017 получило уведомление от УГИБДД России по Калининградской области о снятии с учета спорного транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), с которым общество не согласилось и оспорило в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального
из полученного о/у ОУР ОП с.Бондари МОМВД «Рассказовский» объяснения ФИО1 от 20.03.2023, о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя узнала 16.03.2023 от сотрудника отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области. По результатам проверки материала КУСП № 922 от 29.05.2023 о/у ОУР ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» 08.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ( подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов), отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления, которое прокурором Бондарского района отменено (14.06.2023 Передкова Л.В. обратилась с заявлением в Прокуратуру Бондарского района Тамбовской области с соответствующим заявлением), материал направлен для проведения дополнительной проверки. При имеющихся обстоятельствах суд признает обоснованным довод представителя заявителя о том, что установленный
2023 года предпринимательской деятельности. По сведениям Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (письмо от 21.06.2023 № 64-13-09-2542) ФИО1 сертификаты ЭП в региональном центре регистрации Управления Федерального казначейства по Тамбовской области не оформлялись. По результатам проверки материала КУСП № 1036 от 19.06.2023 по заявлению ФИО1 о/у ОУР ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» 22.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ( подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов), отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления, которое прокурором Бондарского района 27.06.2023 отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Как указывает представитель Прокурора, материалами дела подтверждено, что регистрация ФИО1 не связана с осуществлением последней предпринимательской деятельности, а сам факт регистрации не является достаточным основанием для признания
в 2010 году аннулирована регистрация автомобиля и в ГИБДД ОВД по г. Славгороду. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО3 от 22.04.2011, выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры
ООО «Партнер-Инвест» на основании договора уступки права требования от 21.08.2015 № 1 (далее – договор уступки). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по настоящему делу требование ООО «Партнер-Инвест» в размере 15 036 456,25 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ФИО1, посчитав, что договор уступки права требования от 21.08.2015 № 1 является ничтожным, сфальсифицированным, что следует из ответа ФИО4 (руководителя ООО «Лидер»), уголовного дела, возбужденного 27.07.2017 в связи с подделкой паспорта ФИО4, показаний ФИО5 – бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер-Сервис», которое на основании договора о передаче полномочий единственного исполнительного органа осуществляло руководство ООО «Партнер-Инвест» с 2013 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, исключая требование ООО «Партнер-Инвест» из реестра требований кредиторов должника, исходил из недействительности (ничтожности) договора уступки, ввиду фальсификации документов, которыми подтверждаются права требования ООО «Партнер-Инвест» к должнику и злоупотребления правом со стороны кредитора. Отменяя определение
сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием и скопировать материалы в электронном виде может любой Интернет - пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего миграционного законодательства. На данном сайте, не имеющем отношения к УВМ МВД РФ, предлагается возможность приобретения паспорта РФ без процедуры оформления и предоставления необходимых документов в УВМ МВД РФ. Данный сайт содержит сведения, пропагандирующие такие противоправные действия, являющиеся элементами коррупционного поведения, как подделка паспорта Российской Федерации. Таким образом, установлен запрет, на распространение и необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на сайте: <данные изъяты> Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. На момент проверки указатель страниц сайтов, на которых размещена информация, в едином реестре отсутствует (<данные изъяты> В связи с
на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 по эпизоду с потерпевшим ФИО2 осуждены: ФИО18 по ч.1 ст.210 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 327 УК РФ ( подделка паспорта ФИО19) к 2 годам лишения свободы. Освобождена от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов: подделка паспорта ФИО20, подделка паспорта ФИО25, подделка паспорта ФИО26, подделка паспорта ФИО17, подделка паспорта ФИО27, подделка паспорта ФИО28) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО18 наказание в виде 17 лет лишения свободы
