Подделка продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 - 10 лет сплошных обследований - экономических переписей, в промежутках между которыми будут осуществляться периодические выборочные обследования по широкому спектру проблем. В этой связи предстоит осуществить необходимые организационно - методологические мероприятия для проведения Всероссийской экономической переписи всех хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации и Всероссийской сельскохозяйственной переписи. Одно из приоритетных направлений деятельности Правительства Российской Федерации - защита прав на интеллектуальную собственность. Меры в этой области будут направлены на защиту от недобросовестной конкуренции, от подделок продукции и ущемления других прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Будет осуществляться контроль за научно - техническими изобретениями стратегического оборонного характера, которые относятся к разряду секретных, определены процедуры правовой охраны и коммерциализации секретных изобретений. 3.1.2. Реформирование налоговой системы Основной целью налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Основные принципы налоговой реформы заключаются в выравнивании условий налогообложения, снижении общего налогового бремени и упрощении налоговой системы.

│ │ │ │ │ │ (────) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ (────) │ │ │ │ │ (────────────────────────────────────────────────────) Приложение к форме N 1/К ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КАРТЫ Список изменяющих документов (введен Приказом Министра обороны РФ от 24.11.2016 N 773) Общие положения 1. Персональная электронная карта является документом воинского учета граждан, подлежащих воинскому учету в Вооруженных Силах Российской Федерации. Бланк персональной электронной карты является защищенной от подделок продукцией . 2. Информация на персональную электронную карту записывается с помощью автоматизированной системы изготовления, учета и применения персональных электронных карт. 3. Записи на персональную электронную карту делаются только на основании подтверждающих документов (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении, документ об образовании, удостоверение о присвоении спортивного разряда или спортивного звания). Оформление лицевой стороны персональной электронной карты 4. На лицевую сторону персональной электронной карты наносятся личная фотография владельца персональной электронной карты размером 27 x 35 мм,

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 17 февраля 2005 г. N 05-03-06/11 О СИТУАЦИИ В ОБЛАСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОЙ ОТ ПОДДЕЛОК ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ , А ТАКЖЕ ТОРГОВЛИ УКАЗАННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ (Извлечение) В связи с информацией, поступившей в Министерство финансов Российской Федерации, а также по результатам анализа писем исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, касающихся изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции, Министерство финансов Российской Федерации обращает внимание на выявленные нарушения, связанные с изготовлением отдельных видов защищенной полиграфической продукции, а также торговлей указанными бланками. Повторно сообщаем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 г.

ПРОДУКЦИИ (далее - Временный порядок) 1. Программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - соответственно программные средства, единая информационная система), устанавливаемые в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему (далее - технические средства), которые включают средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , предоставляются организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющим ввоз (импорт) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территорию Российской Федерации (далее - организации), таможенными органами. 2. Для предоставления программных средств организация обращается в таможенный орган по месту государственной регистрации организации или ее обособленного подразделения, указанного в лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с заявлением о предоставлении программных средств

АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ УЧЕТА ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ 1. Программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - программные средства, единая информационная система), устанавливаемые в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему, которые включают в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции , являются элементом единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 2. Для предоставления программных средств организация обращается в уполномоченный таможенный орган с заявлением о предоставлении программных средств (далее - заявление), составленным по форме согласно приложению к настоящему порядку. 3. Для предоставления организациям программных средств уполномоченным таможенным органом создается постоянно действующая межведомственная комиссия (далее - комиссия). В состав комиссии включаются должностные

табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Статьей 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Из статьи 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» следует, что для целей названного Соглашения под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств

февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерации табачной продукции» установлен запрет ввоза с 1 января 2011 г. в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением. Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 26 марта 2020 г. вблизи р.п. Озинки Саратовской области должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (ОКВОТ СТКПВТ) Саратовской таможни в ходе проверочных мероприятий по контролю за ввозом и оборотом товаров

в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Аналогичные требования по маркировке табачных изделий, ввозимых на территорию Республики Казахстан, акцизными марками предусмотрены Правилами маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками, а также форм, содержания и элементов защиты акцизных и учетно-контрольных марок, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 г. № 143. При этом согласно пункту 8

складов «Европак», в котором указано, что стоимость вакуумной системы составляет 300 руб., также в материалы дела представлены фотографии спорного товара и оригинала продукции, выпускаемой истцом после регистрации прав на товарные знаки. В обоснование исковых требований истец указал, что реализованная ответчиком вакуумная система является подделкой продукции истца; отличительными признаками подделки является отсутствие личного клейма упаковщика и даты изготовления на подделке; подделка не удерживает вакуум при консервировании; продажей вакуумной системы ВАКС ответчик нарушил права истца на товарный знак «ВАКС», зарегистрированный по свидетельству № 621601 (класс 21 МКТУ), используемый истцом для индивидуализации продукции собственного производства: крышек для пищевых емкостей и крышек для посуды (страница 2 строки 15-16 свидетельства на товарный знак № 621606); незаконное использование товарного знака «ВАКС» выразилось в размещении ответчиком товарного знака «ВАКС» на товаре (внешняя поверхность крышки), упаковке товара и на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот. В целях досудебного урегулирования спора истец 27.10.2020 направил ответчику претензию

мебели», на промышленный образец №113896 «Накладка пластиковая для мебели», на промышленный образец №113897 «Накладка пластиковая для мебели» (л.д.80-94, т.2). Третье лицо ООО «СЛ Дон» дополнительно направило письменные пояснения, в которых высказало мнения относительно представленных исследований от 17.01.2020 и от 12.06.2020 № 2020-002/1, а также рецензии на исследование, представленных ответчиком, обращает внимание суда, что продукция ООО «СЛ Дон» маркируется своим торговым знаком «SL» по свидетельству на товарный знак №676981 (л.д.21-24, т.4), при этом имелись случаи подделки, продукции , изготовленной ООО «СЛ Дон». Как установил суд, видеозапись покупки либо нотариального протокола закупки товара истцом не представлено. Как верно установлено судом, сайт в сети Интернет qualistore.ru является исключительно информационным, его функционал не позволяет делать заказ товара и/или оплачивать его. Возможно только проверить наличие товара и ознакомиться с ассортиментом товара. При этом на сайте qualistore.ru отсутствуют сведения о спорном товаре. Вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, со стороны истца не представлены доказательства

1004 руб., DVD диск с видеозаписью распаковки посылки, а также контрафактный товар – набор вакуумных крышек для банок с насосом, копия доверенности от 18.06.2020 № 95 ООО ПКФ «Исток», выданной ФИО5. В обоснование исковых требований истец указал, что реализованная ответчиком вакуумная система является подделкой продукции истца; отличительными признаками подделки является отсутствие личного клейма упаковщика и даты изготовления на подделке; подделка не удерживает вакуум при консервировании; продажей вакуумной 3 системы ВАКС ответчик нарушил права истца на товарный знак «ВАКС» зарегистрированный по свидетельству № 621601 (класс 21 МКТУ), используемый истцом для индивидуализации продукции собственного производства, а именно крышек для пищевых емкостей и крышек для посуды (страница 2 строки 15-16 свидетельства на товарный знак № 621606); незаконное использование товарного знака «ВАКС» выразилось в размещении ответчиком товарного знака «ВАКС» на товаре (внешняя поверхность крышки), упаковке товара и на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот. В целях досудебного урегулирования спора истец 07.08.2020 направил

Лтд.», расположена по адресу: Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США. Единственным доказательством контрафактности товара, выявленного при проверке у предпринимателя, является заключение специалиста ФИО6, действующей от имени «Найк Интернешенл Лтд.» по доверенности от 07.04.2010, по которой ей предоставлены полномочия, в частности: по представлению законных интересов правообладателя - компании «Найк Интернешенл Лтд.» в государственных, правоохранительных органах, общественных и коммерческих организациях; устанавливать подлинность или подделку данной продукции; подготавливать и направлять в соответствующие органы экспертизу установленных подделок продукции , таким образом, являющимся нелегальной копией любого Торговой марки, находящейся в собственности компании НАЙК и зарегистрированной в России. В свою очередь, у ООО «Nike» имеется апостилированная доверенность от 30.10.2009 на представление интересов правообладателя – компании «Найк Интернешенл Лтд.» в государственных, правоохранительных органах, общественных и коммерческих организациях, на проведение экспертизы и предоставление письменных отчетов о том, является ли товар подделкой или оригиналом. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

по адресу Адрес***. В настоящее время ООО «***» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, в том числе в магазине «***». Алкогольную продукцию организация приобретает у следующих поставщиков: ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***». Продукцию в магазин поставляют агенты поставщиков. Сотрудники ООО «***» на склады для приобретения продукции не ездят. Относительно изъятой в магазине *** продукции - водки «***», *** литра пояснил, что данная продукция приобреталась предположительно в ООО «***». Признаки подделки продукции с товарным знаком «***» ему не были известны. Однако после проведения проверки сотрудниками полиции, в настоящее время им проводится ревизия с целью проверки количества и качества реализуемой продукции, для исключения в дальнейшем нахождения в реализации контрафактной продукции (л.д.47); - протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ФИО3 (л.д. 6-8). Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к

Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, поскольку ФСМ являются поддельными. Уставом ФГУП «ГОЗНАК», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от **.**.****, для достижения основной цели деятельности предприятия, заключающееся в «разработке и изготовлении различных видов защищенной от подделок продукции , находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации», установлено «оказание экспертных и консультационных услуг в установленной сфере деятельности». В связи с чем, в ФГУП «ГОЗНАК» на основании постановлений следственных органов, определений судов и иных, определенных законом организаций (МВД, ФСБ, Росалкольрегулирование, Роспотребнадзор) проводятся экспертизы и технические исследования предоставленных объектов, только входящих в изготовляемую на предприятии продукцию ( в том числе ФСМ и АМ), на предмет определения их подлинности и выявления признаков

ФИО2 к., которая, будучи опрошенной по делу об административном правонарушении, пояснила, что она является директором ООО «***» ***. ООО «***» арендует помещение, расположенное по адресу Адрес***. В настоящее время ООО «***» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, в том числе в магазине «***». Алкогольную продукцию организация приобретает у следующих поставщиков: ООО «***», ООО «***». Продукцию в магазин поставляют агенты поставщиков. Сотрудники ООО «***» на склады для приобретения продукции не ездят. О признаках подделки продукции с товарным знаком «***» ей не были известны. Однако после проведения проверки сотрудниками полиции, в настоящее время ей проводится ревизия с целью проверки количества и качества реализуемой продукции, для исключения в дальнейшем нахождения в реализации контрафактной продукции. Копию определения о возбуждении административного производства отношении меня получила. С допущенным правонарушением согласна (л.д.40); - протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ФИО2 к. (л.д. 6-8). Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении

целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. Преступление совершено в период с декабря 2018 года по 22 января 2020 года на территории г. Асбеста Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции вину в совершении преступления осужденный не признал. В апелляционной жалобе адвокат Мархулия Р.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО2 достоверно знал о подделке продукции , имевшей маркировку акцизными марками РФ. Дает свою оценку доказательствам, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, указывает, что в действиях Пьяных имело место лишь нарушение правил торговли. Суд не учел, что свидетель З. пояснял о том, что отличить продукцию, маркированную поддельными акцизными марками, от продукции, соответствующей требованиям закона, по внешним признакам невозможно. Осужденный ФИО2 пояснял, что он приобретал табачную продукцию на Кировском оптовом рынке у неизвестных лиц по среднерыночной стоимости.