Подделка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указывается следующее. 26.10.2016 дознавателем ОД УМВД России по Фрунзенскому району г.СПб вынесено постановлением №559604 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 227 УК РФ, в связи с подделкой протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/49, с целью дальнейшего использования имущества многоквартирного дома для размещения дополнительного оборудования и рекламных вывесок. Прокуратурой Фрунзенского района и администрацией Фрунзенского района в адрес ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» направлено обращение от 26.10.2016 № 13-938в-2016 о необходимости подготовки в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное сообщение получено заявителем 07.11.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на представленной в

не соответствуют требованиям, установленным подпунктами «в», «з», «и» пункта 2, подпунктом «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 11.04.2022 и 21.04.2022 в Службу поступили документы от прокуратуры Свердловского района г. Красноярска, содержащие информацию о подделке подписей и фальсификации документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 16.06.2021. Службой подготовлено заключение от 25.04.2022 № 133-ДЛ/03, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки Служба установила признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме . 25.04.2022 Служба издала приказ № 20-ИЛ/03 об отмене приказа от 30.06.2021 № 200-ОДЛ/03 в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации - отсутствие кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания. Также 25.04.2022

подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. Однако ответчик не привел доводов, свидетельствующих о фальсификации спорного документа, а именно: о его подделке или подчистке истцом или его представителем, о внесении истцом или его представителем исправлений в протокол, искажающих смысл решения общего собрания собственников помещений в МКД и содержание протокола, Как следует из материалов дела, содержание заявления о фальсификации и доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по сути, сводятся к несогласию с решением, принятым собственниками помещений в МКД, к порядку его принятия и оформления, тогда как решение общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке недействительным не признано. При указанных обстоятельствах апелляционной жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> был заключен договор № М127 от 13.03.2012 на проведение модернизации (замены) и предоставление в пользование (аренду) домофонного оборудования. Согласно п. 4.2.1

заявил в суде первой инстанции об его фальсификации. При проверке достоверности заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции установлено следующее. В обоснование фальсификации протокола от 01.12.2014 б/н ответчик сослался на факт подделки протокола неустановленным лицом – совершение подписей от имени ФИО2 и ФИО6 неустановленным лицом. Протокол от 01.12.2014 б/н подписан от имени инициатора собрания собственником квартиры № 62 ФИО5, от инициативной группы собственником квартиры № 42 ФИО6 и собственником квартиры № 165 ФИО2 Прокуратурой города Магадана проведена проверка по обращению жильца дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане ФИО8 о соблюдении законности при изменении способа управления домом. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , расположенном по адресу: дом № 25, ул. Зайцева, г. Магадан, оформленное протоколом от 01.12.2014 б/н, явилось основанием для обслуживания обществом многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане, начисления и сбора платежей за

фальсификации таких подписей, достоверно установленный правоохранительными или судебными органами. Само по себе обращение общества и некоторых собственников помещений МКД в инспекцию с заявлением, содержащем информацию о подделке их подписей, безусловно не свидетельствует о ничтожности решения собственников, оформленного протоколом от 04.06.2018 без проверки такого факта в установленном порядке. В нарушение принципа состязательности доказательства, свидетельствующие о порочности названого протокола и соответствующих бюллетеней для голосования, обществом не представлены. О фальсификации названных документов в установленном АПК РФ порядке общество в суде первой инстанции не заявляло. Как установлено судом, по результатам рассмотрения совместного заявления общества и ряда собственников инспекцией заявителю дан ответ (том 1, листы 11-12), который не является предметом рассмотрения и оценки в настоящем споре. С заявлением о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в период с 10.05.2018 по 25.05.2018 в форме очно-заочного голосования, подано в Пролетарский районный суд города Твери 23.10.2018 (лист дела 53). Между

помещений), подписанными неустановленными лицами от имени ФИО2, Малаховой Г.А.. На указанных основаниях истец просит решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Хабаровске, оформленные протоколом собрания от 03.09.2018г. признать недействительными; протокол общего собрания собственников помещений МКД 23 от 03.09.2018г. признать недействительным; договор управления МКД 23 по <адрес> от 01.10.2018г. № ВС/У-66 признать недействительным; сообщить в органы дознания или предварительного следствия о наличии в гражданском деле признаков преступления, поскольку подделка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является уголовным преступлением, предусмотренным ст.327 УК РФ или ст.159 УК РФ, т.к. использование поддельного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применения влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья. В судебное заседание стороны не явились. Истец представила заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании по причине положительного результата теста на COVID-19 и отсутствием результатов повторных тестов по причине задержки их из лаборатории по состоянию на 26.10.2020г.. Ранее,

листах, в противном случае должностные лица последних в течении трех дней с момента поступления обращения зарегистрировали бы его и в течении 30 дней со дня регистрации рассмотрели бы письменное обращение. Считает, что указанный ответ начальника ГЖИ Саратовской области является незаконным, защищающим интересы мошенников АНО «Сфера». Получается, что ГЖИ Саратовской области 21.09.2020г. его обращение направило в УМВД России по г.Саратову и прокуратуру Ленинского района г.Саратова для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , однако они по сей день не обеспечили рассмотрение доводов его обращения, ими не приняты меры на восстановление его прав. Им от начальника ГЖИ Саратовской области получен ответ, из которого не понятно о чем конкретно идет речь, все написано общими фразами, не по существу поставленных им в обращении вопросов. Стороной административного ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласен, указав, что в обращении ФИО1 указывает, в том числе

03.11.2020г. направлен запрос о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих рассмотрение обращения и направление ответа заявителю. Проверкой установлено, что 20.08.2020 в Государственной жилищной инспекции Саратовской области зарегистрировано коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном <адрес> о нарушениях жилищного законодательства АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Копия обозначенного заявления 26.08.2020 направлена Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ГУ МВД РФ по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , о чем заявители проинформированы в этот же день. В остальной части коллективное обращение рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и 18.09.2020 заявителям направлен мотивированный ответ. Уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлялись заявителям почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении. Изложенное подтверждается представленными Государственной жилищной инспекции Саратовской области на запрос прокуратуры Саратовской области выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции и скриншотами отправлений документов

рассмотрены жалобы заявителя о неполучении ответа на обращение в ГЖИ Саратовской области от 20.2020 года и установлено, что коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Тархова г.Саратова о нарушениях жилищного законодательства АНО «Сфера» в ГЖИ Саратовской области зарегистрировано 20.08.2020 г. Начальник Управления ФИО4, установил, что копия обозначенного заявления ГЖИ Саратовской области 26.08.2020 направило в ГУ МВД России по Саратовской области для рассмотрения в части доводов о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , о чем якобы заявители проинформированы в этот же день. В остальной части коллективное обращение рассмотрено ГЖИ Саратовской области и 18.09.2020 заявителям направлен мотивированный ответ. В ходе проверки доводов коллективного заявления прокуратура Саратовской области установила, что уведомление о переадресации коллективного заявления и ответ на него направлен административному истцу почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанный в обращении, что по мнению начальника ФИО4 подтверждается выпиской из реестра отправлений простой корреспонденции