Подделка ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

институтов; - организации и проведения азартных игр и лотерей; - производства и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции; 4.3.1.26. подготовки и реализации подпрограммы "Развитие законодательства Российской Федерации в сфере финансовых рынков, валютного регулирования и валютного контроля, отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней" государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков" по вопросам, относящимся к компетенции Департамента; 4.3.1.27. определения требований к кредитным организациям, в которых федеральные унитарные предприятия и хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также хозяйственные общества, находящиеся под их прямым или косвенным контролем, вправе открывать счета и покрытые (депонированные) аккредитивы и с которыми такие федеральные унитарные предприятия и хозяйственные общества, а также хозяйственные общества, находящиеся под их прямым или косвенным контролем, вправе заключать договоры банковского счета, договоры банковского вклада (депозита), и к ценным бумагам кредитных организаций, которые вправе приобретать такие федеральные унитарные предприятия и хозяйственные общества, а также хозяйственные

продукции, Министерство финансов Российской Федерации обращает внимание на выявленные нарушения, связанные с изготовлением отдельных видов защищенной полиграфической продукции, а также торговлей указанными бланками. Повторно сообщаем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг , а также торговли указанной продукцией (далее - Положение) изготовление защищенной полиграфической продукции должно осуществляться только полиграфическими предприятиями, имеющими лицензию Минфина России на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговле указанной продукцией. Обращаем внимание, что согласно пункту 2 Положения, а также пунктам 2.1, 3.1, 4.1 Приложения N 3 к Приказу Минфина России от 7 февраля 2003 г. N 14н

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 января 1995 г. N 78 О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ПОДДЕЛКИ БЛАНКОВ ЦЕННЫХ БУМАГ , ПРИМЕНЯЕМЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2005 N 281, от 25.06.2012 N 635) В целях предотвращения подделки бланков ценных бумаг, применяемых в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что бланки ценных бумаг, производимые и ввозимые в установленном порядке на территорию Российской Федерации, подлежат экспертной оценке, а также учету Федеральной налоговой службой и Министерством внутренних дел Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от

поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения. 2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. 3. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными

договорам заемщиками оформлены закладные, которые в соответствии с условиями договоров переданы в АО «КРИК». В прилагаемом списке значатся заемщики ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4 (т. 4 л.д. 84, 85). Арбитражный управляющий АО «КРИК» направил в адрес Банка претензию от 07.08.2019 с требованием расторгнуть договоры купли-продажи закладных и перечислить сумму неосновательного обогащения 11 781 126 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 17). В ответе на претензию Банк указал, что закладные выданы самими владельцами объектов недвижимости, подделку ценных бумаг осуществлял ФИО9, сотрудник АО «КРИК», о чем возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 18). Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора Банк заявил о пропуске АО «КРИК» срока исковой давности. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 17.12.2015, согласно письму

ФИО3 к субсидиарной ответственности, ранее инициированного в рамках указанного выше дела о банкротстве № А79-12159/2017, ФИО3 предъявил никем не заверенную распечатку постановления СПИ об окончании ИП от 05.02.2020 № 66033/20/896805 (далее – «Постановление»). Этот факт должен быть отражен в определении суда по окончании судебного заседания (в настоящее время в нем объявлен перерыв до 04.08.2020). Учитывая поступившую информацию о неоднократном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, в том числе с примерно 10-летним сроком заключения за подделку ценных бумаг , истец считает, что распечатка Постановления является подделкой. Однако в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России по веб-адресу http://fssp.gov.ru/iss/ip, информация об исполнительном производстве № 65019/19/66033- ИП в перечне производств, ведущихся/ ведшихся ранее в отношении ФИО3, отсутствует. Это обстоятельство позволяет считать, что Постановление действительно было вынесено и каким-то образом передано ФИО3. Вышеназванное Постановление истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Согласно исполнительному документу должник (бывший руководитель ООО «Топаз» ФИО3)

ценностей и убытка от хищения (п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Определение хищения дано в приложении 1 к ст. 154 Уголовного кодекса РФ - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовное дело по факту приобретения заявителем поддельных векселей возбуждено на основании ч. 2 ст. 186 УК РФ, которая устанавливает ответственность за подделку ценных бумаг , что не подпадает под понятие хищения, указанное в приложении 1 к ст. 154 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом

с содержанием первоначального текста. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что номинальная сумма векселя, которая была указана на нем при его выдаче, составляет 10 000 руб. Таким образом, ответчик передал истцу по индоссаменту вексель не имеющий дефекта формы, в связи с чем в соответствии со ст.48 Положения векселедержатель может предъявить вексель к оплате обязанным перед ним лицам, включая векселедателя. Кроме того, согласно ч.2 ст.147 ГК РФ, владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги , вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. В силу ст.110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по госпошлине относятся на истца. Платежным поручением № 5625 от 08.02.08 ОАО «Можгасыр», г.Можга заплатило в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, в связи с чем расходы по госпошлине по кассационной жалобе

отсутствуют основания для обращения с иском к ФИО8, как к физическому лицу, поскольку подпись его в графе для аваля спорных векселей проставлена наряду с печатью ООО ... что дает основания полагать, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать ООО ... а не ФИО8, как физическое лицо. Отказ по мотиву несоответствия векселей требованиям законодательства: постановлением от Дата в следственном управлении УВД ... района возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК РФ – подделка ценных бумаг . В рамках этого дела проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № ... от Дата установлено, что подписи на векселях № ..., ... в графах: руководитель предприятия-векселедателя выполнены не ФИО1. В соответствии с п. 7 ст.75 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 простой вексель содержит подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Установленный заключением эксперта № ... факт выполнения подписи на спорных векселях от имени ООО ... не ФИО1 означает, что на указанных

все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.2. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги , вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. В силу ст.413 ГК РФ Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно ст.183 ГК РФ 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную

иску СМУП "Жилкомэнерго" к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил: СМУП "Жилкомэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп. Представитель СМУП "Жилкомэнерго" требования поддержал. ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 147 ГК РФ владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги , вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ... года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 и ФИО1, вступили