наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом ФИО6, на основании которых была проведена операция по переходу права собственности на акции в количестве 21425 штук от ФИО1 к ФИО5 17.12.2010 то же неустановленное лицо представило в ОАО «Сибирский реестр» передаточное распоряжение, на основании которого была внесена запись о передаче акций в номинальное держание без перехода права собственности на имя ЗАО «Депозитарно – Клиринговая Компания». Тем самым, в период с 13.11.2010 по 17.12.2010 неустановленное лицо, используя поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ФИО1 на ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием завладело имуществом истца – акциями обыкновенными номинальной стоимостью 0,10 руб. за одну акцию в количестве 21425 штук, на общую сумму 2142500 руб., тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере. Проанализировав пояснения ответчиков и состоявшиеся судебные акты относительно движения потока спорных акций, арбитражный суд установил следующее: Между ЗАО «ФИНАМ» и ФИО5 в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был
выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО. Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО2 в соучастии с неустановленными лицами изготовила поддельное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, а решением суда от 27.04.2016 г. это свидетельство признано недействительным. Таким образом, ни ФИО1, ни ФИО2 на сегодняшний день не могут наследовать после смерти ФИО, в связи с чем обжалуемым ими решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях подателей апелляционных жалоб. Ввиду изложенных обстоятельств апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4
личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение права путем обмана и злоупотребления доверием на имущество мэрии города Новосибирска – вышеуказанный земельный участок, стоимостью 229 803 рубля 14 копеек. При этом, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал подыскать лицо и, не посвящая его в свои преступные намерения, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обратиться к нему с просьбой изготовить поддельное Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором планировал отразить ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что нотариусом удостоверен тот факт того, что наследником по закону имущества «данные изъяты». - земельного участка по ул.Далидовича,160 г.Новосибирска является ФИО1 При этом, ФИО1, планировал обратиться с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Росреестр по НСО) и предоставить в качестве
крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Из фактических обстоятельств предъявленного Н. обвинения явствует, что в неустановленное в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 12 декабря 2011 года, Н. вступил в преступный сговор с Е. и К. с целью приобретения путем обмана права собственности на квартиру, принадлежащую Ц. В неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, но не позднее 11 ноября 2011 года Н. изготовил заведомо поддельное свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.11. 11 ноября 2011 года Е. предоставила в Пушкинский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО поддельное свидетельство о праве на наследство. 7 декабря 2011 года на основании указанного поддельного свидетельства в ЕГРП было зарегистрировано право К. на квартиру <данные изъяты> Е. не позднее 12 декабря 2011 года подыскала покупателей, с которыми был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Таким образом, несмотря на то, что Н.
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила продать указанное помещение и в процессе продажи к ней со стороны ООО «Универ» был подан иск о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. В последующем установлено, что у ФИО2 отсутствует право собственности на данное помещение, так как оно отсутствовало у ФИО1, при регистрации сделки купли-продажи было представлено поддельное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 600 000 руб., переданные по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в
