статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса). Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО1 к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения. На основании изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации,
и вступления в силу. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была произведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, материалами настоящего административного дела не подтверждается. Ходатайство административного истца об обеспечении личного участия и участия его представителя в заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи было рассмотрено, и определением от 7 мая 2020 г. отказано в его удовлетворении. Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения. По данному административному делу такой необходимости не было. В силу статьи 211 указанного кодекса по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Оснований для применения указанной меры предварительной защиты, с учетом части 1 статьи
ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилищного фонда № 14978/20/63045-СД от 12.10.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Г.И, ФИО2 в рамках исполнительного производства № 430503/19/63045-СД в отношении должника ООО УК «Новая Самара». 21.10.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, возбуждении производства по административному делу и о подготовке административного дела к судебному разбирательству . В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску старшего судебного пристава - ФИО3 (т. 1, л.д. 1-2), в качестве заинтересованных лиц ООО УК «Новая Самара» (т. 1, л.д. 1-2), ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 56). 29.12.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В судебном заседании
участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. При этом согласно пункту 6 статьи 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. Также пунктом 1 статьи 43 КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. При этом согласно пункту 2 статьи 43 КАС РФ о замене
номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955,24 кв.м., и нежилых помещений первого и второго этажей лит И. над/И. площадью 820,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Как установлено судом, ФИО1 заявку на участие в торгах не подавал, за разъяснениями к организатору торгов применительно к их проведению не обращался; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле не представлено. Согласно определению от 04.09.2017 о принятии, подготовке административного дела к судебному разбирательству Октябрьским районным судом г. Краснодара приняты меры предварительной защиты в виде запрета МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному ТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Вымпел» реализации и осуществления любых мероприятий по отчуждению и проведению торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955,24 кв.м., и нежилых помещений первого и второго этажей лит И. над/И. площадью 820,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на
предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 452 367 руб. 51 коп., в том числе 324 858 руб. 81 коп. долга по договору аренды земельного участка № 2740ю от 20.09.2013, 127 508 руб. 70 коп. неустойки, при участии в судебном заседании ответчика - ИП ФИО1 (по паспорту), установил: ответчик устно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, представив определение Верховного суда Республики Хакасия о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству . Истец в судебное заседание не явился. Для предоставления возможности истцу высказать свою позицию на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» об отложении судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство. Руководствуясь частью 5 статьи 158,
Судом установлено, что 18.10.2023 года ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с административными исковыми заявлениями к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 10.11.2022 года №-ИП. Определениями судьи от 20.10.2023 года данные исковые заявления приняты к производству Усманского районного суда Липецкой области, назначена подготовка административных дел к судебному разбирательству . Определениями от 20.10.2023 года административные дела были назначены к разбирательству в открытом судебном заседании на 13.11.2023 года. Определением от 13.11.2023 года указанные административные дела были объединены в одно производство, административному делу присвоен единый номер № 2а-1198/2023 год. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 13.11.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными
непринятия мер, направленных на восстановление исполнительного документа в отношении должника ФИО2; об обязании направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.49). Указанный административный иск поступил в Шахтинский суд 07.12.2020г., был принят 09.12.2020г. к производству, возбуждено дело №2а-5081/20. Определением суда от 24.12.2020г. указанные выше административные дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер №2а-5041/20 (2а-400/21). В соответствии с ч.7 ст. 136 КАС РФ после объединения административных дел в одно производство подготовка административных дел к судебному разбирательству производится с начала. Стороны вызваны в су на 21.01.2021г. на 11 час. 40 мин. (л.д.55). Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд явились (л.д.56-58), в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, чьи действия обжалуются в судебном заседании пояснила, что из-за пандемии с февраля по сентябрь 2020г. в отделе отсутствовало более 70% сотрудников, а на приеме исполнительных документов находилась
процесса, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Подготовка административных дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому административному делу. В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Предварительное судебное заседание проводится в целях: 1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; 2) определения достаточности доказательств по административному делу; 3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; 4) процессуального
