касса сентябрь 2008», касса июнь 2008, касса январь 2008, касса февраль 2008, касса март 2008; - папка «Z отчеты 1 квартал 2008»; - папка «Z отчеты 2009»; - папка «мат.отчет 2008»; - папка «Z отчеты 4 квартал»; - папка «Z отчеты 2 квартал 2008»; - папка «Z отчеты 3 квартал 2007»; - папка «касса 2008»; - папка «договоры займа 2008»; - папка «бондарное производство»; - папка «справки»; - папка «Голдтех»; - папка « подготовка к годовому отчету 2008 № 2»; - папка «подготовка к годовому отчету 2008 № 3»; - папка «Бондарь»; ФИО2 в срок до 07.03.2011 представить: - доказательства наличия имущества должника и его передачи конкурсному управляющему. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований
от 27.09.2008г. (изготовление трубных узлов ЗАО «Энергокомплект». Установка ШПЗ 2002.006), от 01.09.2008г. (ремонт автомобиля МАЗ-500), от 03.10.2008г. (ведение складского учета, прием, отгрузка изделий и материалов), от 06.10.2008г. (перевозка работников РКУХО в г. Щучье Курганской области), от 24.10.2008г. (электросварочные работы по монтажу металлоконструкций и трубопроводов), от 31.10.2008г. (расчет договорных цен СМР на объекте «Висбрекинг» ОАО «СНОС»), от 20.10.2008г. (работы по контролю сварных соединений дефектоскопами на объекте ОАО «СНОС» комплекс установки «Висбрекинга»), от 28.02.2007г. ( подготовка к годовому отчету ), от 06.04.2007г. (выполнение работ по демонтажу-монтажу насосного агрегата и обвязки насоса на СЖГ), от 02.04.2007г. (замена электропроводки автобуса КАВЗ 3270 гос. номер <***>, от 25.07.2007г. (выполнение работ на УМФ-1 г. Уфа), от 24.07.2007г. (выполнение газоэлектросварочных работ технологических трубопроводов на объекте СЖГ ОАО «СНОС»), от 22.09.2007г. (выполнение сварочных работ), от 03.09.2007г. (выполнение обязанностей начальника участка), от 08.10.2007г. (выполнение работ по подготовке производства «Полиэтилен» ОАО «СНОС»). Заявитель указывает, что необходимость заключения данных договоров вызвана
«касса май 2008, касса апрель 2008, касса август 2008, касса июль 2008, касса сентябрь 2008», касса июнь 2008, касса январь 2008, касса февраль 2008, касса март 2008; папка «Z отчеты 1 квартал 2008»; папка «Z отчеты 2009»; папка «мат.отчет 2008»; папка «Z отчеты 4 квартал»; папка «Z отчеты 2 квартал 2008»; папка «Z отчеты 3 квартал 2007»; папка «касса 2008»; папка «договоры займа 2008»; папка «бондарное производство»; папка «справки»; папка «Голдтех»; папка « подготовка к годовому отчету 2008 № 2»; папка «подготовка к годовому отчету 2008 № 3»; папка «Бондарь». Во исполнение определения суда от 09.02.2011 от Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Ульяновску на основании сопроводительного письма от 09.03.2011 № 100/613 в Арбитражный суд Ульяновской области 10.03.2011 поступили оригиналы истребованных документов, а именно: папка «счета, выставленные 2008, 2007»; папка «договоры call – центр»; папка «договоры»; папка «покупка сентябрь 2007»; папка «покупка октябрь 2007»; папка «покупка апрель, май
судебном заседании представителей: заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2006, удостоверение; заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №01-02/5 от 22.01.2007, удостоверение, ФИО3, доверенность №01-02/38 от 11.05.2007, удостоверение; у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Новосибирский электровакуумный завод» обратилось с заявлением о признании недействительным решения №403 от 28.12.2005 инспекции федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска. Заявитель ходатайствует о признании причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обжалование, арбитражный суд признает- подготовку к годовому отчету , частую смену главного бухгалтера общества, проведение выездной налоговой проверки- причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором не признало требований налогоплательщика, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. 28 декабря 2005 года налоговым органом вынесено решение №403 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- заявителя в размере неуплаченных налогов- 11 643 598 руб. 74 коп., пени в сумме 2
надеялись на то, что он исправится, и ему это не вменялось при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Затем ФИО1 издает приказ от 25.08.2020 года о проведении инвентаризации основных средств МБУК «Добринская ЦКС» на основании распоряжения администрации Добринского муниципального района. Являясь председателем инвентаризационной комиссии, ФИО3 принимает участие в инвентаризации. Проведя инвентаризацию, установив наличие имущества, не принял его под отчет и не передал его другим подотчетным лицам, именно имущество, которое находилось на Фритц. На момент подготовки к годовому отчету имущество числилось на Фритц. 12 ноября 2020 года факт данного проступка был зафиксирован в докладной. А также ему вменяется то, что ФИО3 не принял меры, чтобы принять на баланс МБУК «Добринская ЦКС» имущество администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет (не подписал договор, акт приема-передачи муниципального имущества). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью
контрольно-организационной работы назначена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Конус Плюс» у ФИО1 не было обязанностей по организации учета имущества. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Производственная фирма «СКБ Контур» ФИО1 находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не могла организовать учет имущества, находясь в отпуске. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работы организации новогодних мероприятий в <адрес>, подготовке к годовому отчету , не успела проработать вопрос о правильном отражении показателей на балансовом счете. Просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено,
