месяца в электронном виде с распечаткой на бумажном носителе в двух экземплярах, проведение анализа снятых показаний приборов учета, мелкий и текущий ремонт (проверка целостности кабелей и контактных соединений; проверка заземления приборов учета; замена батарей основного или резервного электропитания; чистка проточной части расходомеров; чистка фильтров воды: проверка и доливка масла в гильзы термометров); – демонтаж приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения с установкой проставок на место демонтированных приборов; – предповерочный ремонт и подготовка к поверке приборов учета тепловодоснабжения; – перевозка приборов учета тепловодоснабжения к месту осуществления поверки и обратно за счет собственных средств; – установка приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения на узлах учета тепловой энергии после поверки, проверка работоспособности узлов учета после монтажа, сдача узлов учета заказчику, присутствие персонала, обслуживающего приборы учета, при допуске приборов учета в работу энергоснабжающей организацией; – подготовка к отопительному периоду и пусконаладочные работы (в том числе регулировка теплосчетчика, замена составных
в жалобе ООО «СибИнтеК». Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 01.04.2016 ООО «НУАН» (исполнитель) и ООО «РН-Информ» (заказчик) заключен договор № 5600716/1620Д (том 1 л. 14-20), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию средств автоматизации производственных процессов, текущая наладка, ремонт, калибровка, подготовка к поверке средств КИПиА УНП-1,3 АО «ННП», в соответствии с расчетом стоимости на проведение работ по техническому обслуживанию согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 01.05.2016 ООО «РН-Информ», истец и ответчик заключили соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № 5600716/1620Д от 01.04.2016 (том 1 л. 29-33), по условиям которого ООО «РН-Информ» передало, а ООО «СибИнтеК» приняло на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по
ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по делу №А28-9530/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что все сделки и каждое действие по ее исполнению в отдельности носили реальный, встречный и возмездный характер, единственной целью которых в конечном итоге являлось удовлетворение потребностей собственников жилых помещений - это работы: предпроектное обследование, первичная диагностика; подготовка к поверке и мелкому ремонту приборов ОДПУ; работы по монтажу приборов учета. Далее, транспортные услуги; договоры уступки права требования (цессии); авансы, полученные в 2015 г. и полностью отработанные (погашенные к концу 2015 г., акт сверки взаимных расчетов №Ш-УТ-10 от 18.01.2016). Считает, что все вышеуказанные услуги носят деловой и разумный характер и документально подтверждены. Только один договор был заключен в период подозрительности - договор уступки прав требования б/н от 30.12.2015 с ООО «Парус». То, что иные
«СТАРГЕЙТ» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «ФАРМТЕХНОЛОДЖИС» принять и оплатить следующее оборудование (в редакции Дополнительного соглашения № 1 и Спецификации № 1 от 02.10.2019): высокоэффективный жидкостный хроматограф (ВЭЖХ) UltiMate 3000, Thermo-Dionex, Германия ЕС с изократическим насосом, автосамплером, электрохимическим детектором, ПО GMP/GLP и комплектом расходных материалов (далее по тексту – оборудование) стоимостью 61000 евро. В стоимость оборудования согласно спецификации № 1 от 02.10.2019 включены: доставка до склада получателя, таможенная очистка, пусконаладочные работы, подготовка к поверке , обучение персонала покупателя работе на оборудовании. Согласно спецификации № 1 от 02.10.2019 оборудование должно было быть поставлено и введено в эксплуатацию в течение 60 календарных дней с момента получения авансового платежа в размере 40656 евро 00 центов. ООО «ФАРМТЕХНОЛОДЖИС» перечислило сумму предварительной оплаты за оборудование на расчетный счет ООО «СТАРГЕЙТ», что подтверждается платежным поручением № 225 от 21.08.2019 на сумму 3 007 592 руб. 65 коп. Как указал истец, ответчик в адрес
дело об административном правонарушении ФИО1 следует, что измерения светопропускания переднего бокового стекла проводилось инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР --, с нарушением порядка и методики проведения таких измерений. Так, согласно п. 4 Инструкции по эксплуатации измерителя светопропускания для стекол «ТОНИК» при проведении проверки необходимо соблюдать следующие условия: температура воздуха (20+-5) ОС; относительная влажность (60 +-15) % при температуре воздуха(20+-5)ОС; атмосферное давление (101,3 +-4,0) кПа (760+-30)мм рт. ст. В п. 5 « подготовка к поверке » указано, что проверяемое стекло протирается сухой батистовой салфеткой.ФИО1 предупредил инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР --, что им не соблюдены правила проверки светопропускания стекол, а именно, о грязном ветровом стекле на котором производилась проверка, а так же, что прибор «Тоник №» не имеет пломбировки, которая ставится при ГОСТ поверке. В нарушение СТБ 1640-2006 замер ветрового стекла производился в одной точке. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания прибора «Тоник
договора энергоснабжения между СНТ «Экопарк» и АО «ТНС энерго» и заключение соответствующего договора с ООО «Дачный Альянс Девелопмент», не предпринимались вплоть до 2018 года. Все расходы, связанные с текущим ремонтом и модернизацией сетей, после заключения договора продолжало нести СНТ «Экопарк». Так, 26.05.2015, СНТ «Экопарк» в рамках модернизации закупило и установило 24 светодиодных уличных фонаря у <данные изъяты> за 156 000 рублей. По договору <данные изъяты> с ООО «Энергостандарт» проведена поверка комплекса электроэнергии ( подготовка к поверке , определение метрологических характеристик трансформаторов, оформление паспорта-протокола измерительного комплекса электроэнергии) стоимостью 20 000 рублей, которую оплатило СНТ «Экопарк». Не расплатившись с СНТ «Экопарк» по договору купли-продажи ЛЭП, ООО «Дачный Альянс Девелопмент» 10.09.2015 сдало в пользование на условиях аренды СНТ «Экопарк» те же самые ЛЭП и два куска дорожной системы с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которых расположены части ЛЭП, по договору аренды от 10.09.2015. Договор ежегодно автоматически пролонгировался. Стоимость аренды - 200 000
блока – 12:30 час.; 28 апреля 2022 года, время прибытия в камерный блок – 07:40, время перевода в зал судебного заседания – 08:00, время вывода из зала – 09:30, время убытия из камерного блока – 11:50 час. Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в <данные изъяты> России по Алтайскому краю: 06:00 – подъем, 06:00 – 06:30 – утренний туалет, заправка спальных мест, 06:30 – 07:30 – завтрак, 07:30 – 08:00 – подготовка к поверке , уборка камеры, 08:00 – 10:00 – утренняя поверка, 09:00 – 12:00 и 14:00 – 18:00 – участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Согласно примечанию выдача завтрака лицам, заключенным под стражу, этапируемым из следственного изолятора, в т.ч. убывающим в судебно-следственные органы, осуществляется в зависимости от времени убытия. По делу установлено и истцом не оспаривается, что ФИО1 получал индивидуальный рацион питания при убытии из учреждения уголовно-исправительной системы в суд. В обоснование заявленных требований
