в апелляционной жалобе, ознакомление с материалами дела №А84-2507/2017 (21АП-2915/2018), обсуждение доводов апелляционной жалобы ООО «Белизна» с доверителем, обсуждение и согласование правовой позиции с доверителем; представительство интересов доверителя в ходе рассмотрения в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, в том числе: участие адвоката в судебных заседаниях в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу №А84-2507/2017 (21АП-2915/2018), проводимых 22.01.2018, 05.02.2018, анализ и сбор материалов, необходимых для предъявления в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Белизна», подготовка к прениям по рассмотрению апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу №А84-2507/2017 (21АП-2915/2018) в письменном виде. При этом доверитель не имеет претензий к адвокату по поводу качества исполнения работ за период с 19.01.2018 по 09.02.2018 на сумму 25000 рублей (т. 5, л.д. 12); - от 09.02.2012 к договору от 19.01.2018 между ООО «Тульчинка-Крым» (доверитель) и адвокатом Волковым М.Ю., согласно которому адвокат выполнил такие работы, как выработка правовой позиции ввиду рассмотрения в Двадцать
истцом не мотивирован выбор прайс-листа именно ООО «Институт правовой защиты» и ИП ФИО2. Вместе с тем, согласно отчету о работе адвоката Лапузина А.С. по соглашению №69703 от 28.11.2019 г. была выполнена следующая работа: составление встречного искового заявления, составление отзыва от 04.08.2020 г., составление письменных возражений относительно довода ответчика о непредставлении технической документации, составление письменных возражений относительно довода ответчика об уменьшении размера неустойки, составление заявление об уменьшении размера неустойки, составление ходатайства об истребовании доказательств, подготовка к прениям сторон и составление письменного выступления в прениях сторон, составление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об отложении судебного разбирательства, были даны устные консультации, а также адвокат принял участие в семи заседаниях (т. 4 л.д. 134). В суде апелляционной инстанции адвокатом была подготовлена апелляционная жалоба, участие в судебном заседании, что отражено в отчете (т. 4 л.д. 133). Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело рассматривалось в 7 судебных заседаниях, в суде первой
всем торгам, составление отдельных таблиц с выводами по пересечению и участию в торгах, подготовка и участие в судебном заседании 25.03.2021, анализ обжалуемого решения и сопоставление с проведенным исследованием по обобщение всех торгов в таблицу, подготовка отдельных таблиц с выводами о пересечении участников торгов подготовка дополнительных пояснений, устные и письменные консультации доверителя, сбор и обеспечение доказательств по делу, подготовка и участие в судебном заседании 20.04.2021, подготовка дополнительных письменных пояснений, включая сводные таблицы по торгам, подготовка к прениям , подготовка и участие в судебном заседании 18.05.2021, переговоры с доверителем, выработка дальнейшей позиции, анализ судебной практики по нарушения подведомственности, подготовка вопросов противоположной стороне, подготовка и участие в судебном заседании 24.06.2021, подготовка письменных пояснений, подготовка реплик и прений по делу. В суде апелляционной инстанции юридические услуги включают в себя: правовой анализ апелляционной жалобы, поиск и анализ судебной практики для подготовки отзыва, сопоставление апелляционной жалобы с решением Управления и выводами суда первой инстанции, подготовка
Энгельсском районе Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области к заседанию, назначенному на 15 февраля 2012 года; квитанция № 531086 на сумму 1500 рублей, выданная 06 марта 2012 года, в соответствии с которой ИП ФИО2 были оказаны юридические услуги: письменная консультация – к заседанию, назначенному на 12 марта 2012 года; квитанция № 531091 на сумму 1500 рублей, выданная 12 мая 2012 года, в соответствии с которой предпринимателю были оказаны юридические услуги: письменная консультация, подготовка к прениям – к заседанию, назначенному на 14 мая 2012 года. В обоснование заявленных требований предпринимателем представлен прайс-лист стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами коллегии адвокатов г. Энгельса и Энгельсского района «Правовая защита» на 2012 год, утвержденной протоколом от 11 января 2012 года № 1 заседания коллегии адвокатов г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области «Правовая защита», в соответствии с которым стоимость письменной консультации составляет 1 500 рублей, стоимость подготовки развернутого заключения по правовому вопросу (от
также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, указывает, что участие адвоката в прениях по уголовному делу является обязательным, а подготовка к прениям и подготовка письменной речи защитника является одним из действий в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. Уголовное дело слушалось в общем порядке, в судебном заседании 30 августа 2023 года судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и защитника о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон. В связи с чем, суду заблаговременно было известно, что в рамках своих полномочий защитником будет затрачено время на подготовку к прениям. В подтверждение подготовки к прениям сторон, защитником подготовлена
1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Защиту интересов осужденного ФИО5 в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Шевцова И.Н., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 5625 руб., а именно: 29.12.2020 - за участие в судебном заседании; 28.12.2020 – подготовка к прениям сторон и изготовление письменной речи защитника; 25.12.2020 – консультация ФИО5 Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от 30.12.2020 заявление адвоката Шевцовой И.Н. удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 3750 руб. за 2 дня из расчета 1875 руб. за день, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шевцовой И.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО5: 29.12.2020 - за участие в судебном заседании; 28.12.2020 – подготовка к прениям сторон и
рублей за пять дней участия. В апелляционной жалобе защитник Шевцова И.Н. c постановлением суда не согласна. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что выводы суда о частичном удовлетворении заявления о выплате вознаграждения адвокату не соответствует ст. 53 УПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу». Указанные положения не содержат запрета на оплату юридической помощи вне судебного заседания. Подготовка к прениям сторон является обязанностью защитника. Отказывая в выплате вознаграждения за подготовку к прениям сторон и изготовление письменной речи, суд не учел, что составление письменной речи в прениях входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда. Просит постановление Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, приняв решение о выплате вознаграждения за шесть дней работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
