в сеть интернет, при снятии показаний использовал интернет сеть ООО УК «Чкаловская»; показания приборов учета снимал один, иногда помогала жена, для доступа к приборам учета брал ключи у ЖЭУ, расписывался в журнале выдачи ключей. Согласно протоколу допроса от 05.03.2018 (том 11 л.д. 66-70) ФИО1 показал, что с мая 2013 по апрель 2017 года работал в ООО «УК «Чкаловская» ЖЭУ №6 в должности инженера-теплотехника, в обязанности входило эксплуатация системы теплоснабжения пром.площадки Жуковского,д.1 ( подготовка к работе в зимний период , промывка, опрессовка системы отопления, установка дроссельных устройств), рабочее место располагалось на Жуковского,1, подчинялся ФИО17 В отношении обслуживания приборов учета тепловой энергии (отопление и горячая вода) ФИО1 сообщил, что с 2013 года является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по снятию показаний общедомовых приборов учета, проверяет их на работоспособность, составляет карточки учета, затем передает их в ООО «УК Чкаловская», после получает их с отметкой поставщика и на основании этого составляет акты выполненных работ.
действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от его пролонгации, соответственно договор действовал в 2005 году (п.11.6 договора). В соответствии с п. 5.1., п.5.2. договора, истец осуществляет техническое содержание и эксплуатацию инженерных конструкций здания, инженерно - технических коммуникаций, связанных с водо-, тепло-, энергоснабжением всего строения, без учета сетей и конструкций, находящихся в помещении ответчика, который принимает долевое участие в расходах по осуществлению работ по нижеприведенному перечню: -проведение мероприятий по подготовке к работе в зимний период ; -проведение планово - предупредительных работ по сохранению конструкций, инженерного оборудования и отделке зданий, предотвращающих преждевременный их износ; -контроль за техническим состоянием, поддержанием работоспособности, наладка и регулировка, подготовка к сезонной эксплуатации здания в целом и его элементов и систем; -проведение систематических плановых и неплановых осмотров строительных конструкций здания в целом, его инженерных систем и внешнего благоустройства. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами на оказание услуг №07899 от
гг. (дело № 02-9/20-2012); - ООО «Сусуман» распоряжение от 22.08.2011 № 85-р на сумму 700,0 для оформления лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и выполнения ремонтных работ в целях своевременной подготовки котельного оборудования к работе в период 2011/2012 гг. (дело № 02-9/16-2012); - ООО «Сусуман» распоряжение от 06.09.2011 № 90-р на сумму 1 000,0 тыс. руб. для оплаты подрядчикам за выполненные ремонтные работы и выплаты заработной платы работникам предприятия в целях своевременной подготовки к работе в зимний период 2011/2012 (дело № 02-9/17-2012); - ООО «Сусуман» распоряжение от 29.09.2011 № 100-р на сумму 1 000,0 тыс. руб. для погашение задолженности за приобретенное топливо (уголь), отгрузку которого прекратило предприятие-поставщик ООО «АДС» и в целях бесперебойного прохождения отопительного сезона 2011/2012 гг. (дело № 02-9/18-2012); - ООО «Сусуман» распоряжение от 18.11.2011 № 127-р на сумму 2600,0 тыс. руб. в целях бесперебойного прохождения отопительного сезона 2011/2012 (бульдозер) – оспариваемое решение по делу № 02-9/19-2012. Решениями
пришел к убеждению , что требования истца подлежат удовлетворению , при этом суд исходит из следующего : Материалами дела установлено, что между сторонами было заключено соглашение от 20.11.06 г. согласно которого истец принял на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг населению со скидкой на 2007 г. в размере 1 513 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу возмещения данной скидки с учетом того, что она будет израсходована на подготовку к работе в зимний период 2007-2008 г.г. Согласно данного соглашения истец также принял на себя обязательства по содержанию бани, а ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат по содержанию бани в размере 240 000 руб. ежемесячно . Условия данного соглашения истцом были выполнены в полном объеме , ответчиком условия соглашения были выполнены только в части возмещения расходов по содержанию бани . В части возмещения расходов , которые понес истец, предоставив скидку на коммунальные услуги населению ,ответчиком
является пролет между двумя путепроводами. Таким образом, падение снега теоритически возможно с обоих путепроводов. При этом арбитражный суд указывает, что ни одно из представленных доказательств однозначно и достоверно не свидетельствует о том, что падение снега имело место с путепровода, обслуживаемого ОАО «РЖД». Кроме того, представленный ОАО «РЖД» журнал планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружения и оценки их состояния, свидетельствует об исполнении ответчиком плана мероприятий, предусмотренных инструкцией по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железнодорожных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, что, в свою очередь, свидетельствует о выполнении мероприятий очистки путепровода от снега. По убеждению арбитражного суда, представленная конструкция ограждения путепровода, при условии систематической уборке снега, исключает возможность падения снега. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о падении снега с путепровода ОАО «РЖД» ответчиком не представлено; фотографии, сделанные как истцом после ДТП, так
