Подготовка к составлению годовой отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Ответственность руководства и [членов совета директоров] <2> аудируемого лица за годовую бухгалтерскую отчетность -------------------------------- <2> Здесь и далее указываются лица, отвечающие за корпоративное управление аудируемого лица (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие). Руководство несет ответственность за подготовку и достоверное представление указанной годовой бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации, и за систему внутреннего контроля, которую руководство считает необходимой для подготовки годовой бухгалтерской отчетности , не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок. При подготовке годовой бухгалтерской отчетности руководство несет ответственность за оценку способности аудируемого лица продолжать непрерывно свою деятельность, за раскрытие в соответствующих случаях сведений, относящихся к непрерывности деятельности, и за составление отчетности на основе допущения о непрерывности деятельности, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать аудируемое лицо, прекратить его

этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Ответственность руководства и [членов совета директоров] <7> аудируемого лица за годовую бухгалтерскую отчетность -------------------------------- <7> Здесь и далее указываются лица, отвечающие за корпоративное управление аудируемого лица (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие). Руководство несет ответственность за подготовку и достоверное представление указанной годовой бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации, и за систему внутреннего контроля, которую руководство считает необходимой для подготовки годовой бухгалтерской отчетности , не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок. При подготовке годовой бухгалтерской отчетности руководство несет ответственность за оценку способности аудируемого лица продолжать непрерывно свою деятельность, за раскрытие в соответствующих случаях сведений, относящихся к непрерывности деятельности, и за составление отчетности на основе допущения о непрерывности деятельности, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать аудируемое лицо, прекратить его

Существенность определяется качественными, а не количественными характеристиками. Если пропуски информации или искажения могут по отдельности или в совокупности повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основании финансовой отчетности, эта информация существенна. Критерии существенности определяются страховщиком самостоятельно <1>. -------------------------------- <1> Пункт 7 МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности". 1.2.4. При подготовке отчетности необходимо исходить из следующих принципов: уверенность в непрерывности деятельности; принцип начисления; недопустимость взаимозачета статей; как минимум ежегодное составление отчетности; предоставление сравнительной информации; последовательное использование наименований и группировок статей от периода к периоду. Отклонение от приведенных принципов подготовки отчетности допустимо только в случаях, прямо предусмотренных МСФО. 1.2.5. Годовая финансовая отчетность представляется не позднее 120 дней после окончания года, за который составлена данная отчетность, но до даты проведения общего собрания участников (акционеров) страховщика. Промежуточная финансовая отчетность представляется участникам (акционерам) страховщика, если такое представление предусмотрено его учредительными документами. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ "О

начал течь срок исковой давности, но во всяком случае не позднее даты, когда о совершении оспариваемой сделке стало известно новому директору общества ФИО3 (28.12.2016 при поручении банку оплатить сделку), либо единственному учредителю ФИО6, имеющему правомочия давать директору обязательные для исполнения указания (26.12.2016 в день совершения сделки). Истец указал, что директор общества ФИО3, назначенный на должность после ответчика, узнал об отсутствии решения участников общества об одобрении оспариваемой сделки в феврале 2017 года при подготовке к составлению годовой отчетности общества за 2016 год. Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета

истец поддержал заявленные требования в полном объеме, отметил, что даже в случае допущения факта наличия одобрения оспариваемой сделки, указанное обстоятельство не является препятствием для признания ее недействительной при признании ее приносящей обществу явный ущерб и заключенной на заведомо невыгодных условиях, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что назначенный после ответчика директор общества ФИО6 узнал об отсутствии решения участников общества об одобрении оспариваемой сделки в феврале 2017 года при подготовке к составлению годовой отчетности общества за 2016 год, настаивал на исключении из срока исковой давности периода внесудебного урегулирования спора. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, возражали против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов из ПАО «Сбербанк России». Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о

увеличение разницы между активом и пассивом на сумму 8 173 303 руб. 94 коп. в связи увеличением размера финансовых вложений на 9 800 000 руб., денежных средств на 1 824 333 руб. 43 коп., при этом произошло уменьшение остаточной стоимости основных средств на 584 554 руб. 63 коп., дебиторской задолженности на 2 135 137 руб. 86 коп., увеличилась краткосрочная кредиторская задолженность на 684 942 руб. 13 коп. Также ответчик пояснял, что после подготовки к составлению годовой отчетности за 2016 год были исправлены ошибки в учете и сумма дебиторской и кредиторской задолженности на 30.11.2016 изменились. Из представленного ответчиком бухгалтерского баланса на 31.12.2016 усматривается, что балансовая стоимость активов общества составляет 127 183 тыс. руб., краткосрочные обязательства (кредиторская задолженность) – 1 273 тыс. руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. С учетом положений пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 7.5 устава ООО «АМБРЭНДО» ответчик должен был произвести выплату

обязательства – 1866602, 02 руб. Согласно представленным ответчиком пояснениям по учетным данным ООО «АМБРЭНДО» на 31.12.2015 и на 30.11.2016 произошло увеличение разницы между активом и пассивом на сумму 8173303,94 руб. в связи увеличением размера финансовых вложений на 9800000 руб., денежных средств на 1824333,43 руб., при этом произошло уменьшение остаточной стоимости основных средств на 584554,63 руб., дебиторской задолженности на 2135137,86 руб., увеличилась краткосрочная кредиторская задолженность на 684942,13 руб. Также ответчик пояснил, что после подготовки к составлению годовой отчетности за 2016 год были исправлены ошибки в учете и сумма дебиторской и кредиторской задолженности на 30.11.2016 изменились. Из представленного ответчиком бухгалтерского баланса на 31.12.2016 усматривается, что балансовая стоимость активов общества составляет 127183 тыс. руб., краткосрочные обязательства (кредиторская задолженность) – 1273 тыс. руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи

компетенции общего собрания участников общества и его необходимо направлять участникам общества при подготовке проведения собрания, данный отчет должен быть составлен в письменном виде. В силу пунктов 1 – 2, 4 статьи 50 ФЗ общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, предусмотренные данной статьей документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Несмотря на то, что годовой отчет прямо не поименован в вышеназванной статье, поскольку составление годового отчета прямо предусмотрено ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО ПКФ «РЭНКО» обязано составлять его, хранить по месту нахождения общества и по требованию участника предоставить его для ознакомления. Ссылка ответчика на то, что бухгалтерская отчетность общества за 2013 год – это и есть годовой отчет общества, что

ИП Р. Согласно представленным истцом актам сдачи-приемки материалов заказчиком подрядчику на объект – здание по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Р. переданы ООО «Профинжиниринг» материалы для строительства, указанные материалы приняты начальником участка ФИО2 (л.д.16-33) Работы по электроснабжению по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПрофИнжиниринг» издан приказ №, которым для проведения инвентаризации в организации товароматериальных ценностей в связи с подготовкой к составлению годовой отчетности назначена инвентаризационная комиссия в составе: директора С., экономиста Г., инженера-сметчика Б., менеджера У. С данным приказом ФИО2 не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПрофИнжиниринг» С. и менеджером по снабжению В. составлена инвентаризационная опись товароматериальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сличительной ведомости (п.4.1 Методических указаний по инвентаризации) по выявлению расхождения фактического наличия товароматериальных ценностей с данными бухгалтерского учета суду не представлено. Согласно приказу по ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прикомандировании и назначении