другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что самостоятельная подготовка водителей на получение права управления транспортными средствами категорий "А" и "В" допускается в объеме соответствующих программ, Правил дорожного движения, а практическое обучение предусмотрено только с обучающим. Утверждение заявителя о противоречии статье 26 Закона о безопасности дорожного движения подпункта 5 пункта 16 Правил и пункта 15.4 Инструкции по тем основаниям, что они исключают возможность представления в Государственную инспекцию документа о прохождении обучения самостоятельно, несостоятельно, поскольку ни Закон о безопасности дорожного движения, ни Правила дорожного движения не содержат требований о представлении такого документа. Как правильно отмечено в обжалованном решении суда, установленные разделами IV и V Правил порядок сдачи экзаменов и содержание экзаменов для кандидатов в водители обязательны как для лиц, прошедших подготовку или переподготовку в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, так и для лиц, прошедших
объеме соответствующих программ, поскольку данное требование следует из абзаца третьего данного подпункта пункта 10 Правил, в соответствии с которым подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции. Также несостоятельным является и довод заявителя о противоречии статье 26 Закона о безопасности дорожного движения подпункта 5 пункта 16 Правил и пункта 15.4 Инструкции по тем основаниям, что они исключают возможность представления в Государственную инспекцию документа о прохождении обучения самостоятельно, поскольку ни Закон о безопасности дорожного движения, ни Правила дорожного движения не содержат требований о представлении такого документа. Помимо этого установленные разделами IV и V Правил порядок сдачи экзаменов и содержание экзаменов для кандидатов в водители обязательны как для лиц, прошедших подготовку или переподготовку в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, так и
2010 года, 2 094 239 рублей недополученного дохода предприятия. По сведениям истца, группе учащихся НУДО «Кант», прибывшей в помещение автошколы «Шелл», расположенное по адресу: <...>, для сдачи экзамена на право получения водительского удостоверения, назначенном на 11 марта 2010 года, инспектор выдал отказы в допуске к государственным квалификационным экзаменам с текстом: «довожу до вашего сведения, что свидетельство, выданное НУДО «Кант», об окончании курса подготовки водителя категории «В С» от хххх, серии ХХ, является недействительным. Подготовка кандидатов в водители транспортных средств категории «В» и «В С» в период с 09.06.2009 по 07.01.2010 НУДО «Кант» осуществлялась без соответствующей лицензии на данную образовательную деятельность». Также перед собравшимися выступил инспектор и объявил, что «директор автошколы «Кант» является мошенником, что именно по его вине группы до сих пор не могут сдать госэкзамен и, что учащиеся автошколы «кант» хуже всех сдают экзамен», хотя по сведениям истцов, с 10.06.2009 по 11.03.2010 инспектор ФИО2 ни разу не принимал экзамены
о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу. Согласно материалам дела, в Ульяновское УФАС России из прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области поступили материалы проверки, проведенной в целях осуществления надзора за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации ООО «АвтоПилот» (исх. № 07-07-2014 от 05.09.2014 г., вх. № 7627 от 08.09.2014 г.). Прокуратурой установлено, что на сайте Общества www.autopilot73.ru размещена реклама его деятельности в сфере подготовки кандидатов в водители транспортных средств, которая содержит не соответствующие действительности сведения. Заместителем прокурора г. Димитровграда Ульяновской области 05.09.2014 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «АвтоПилот» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Указанное постановление и соответствующие материалы дела об административном правонарушении на основании статей 23.48, 28.8 КоАП РФ направлены в Ульяновское УФАС России для рассмотрения по существу. Постановлением от 22.09.2014
«В» осуществляют МО ДОСААФ, Негосударственное образовательное учреждение автошкола «Лидер» (далее – НОУ Автошкола «Лидер») и Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище № 12» (далее – ГБОУ РХ НПО «ПУ-12»). Соответственно, пройти обучение на курсах подготовки «водитель автомобиля категории «В» потребитель образовательных услуг в п. Усть-Абакан может не только в МО ДОСААФ, но и в других учебных организациях. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по РХ ежемесячно проводится анализ качества подготовки кандидатов в водители учебных организаций Республики Хакасия, занимающихся подготовкой и переподготовкой водителей транспортных средств. Согласно Анализу качества подготовки водителей автомототранспортных средств учебными организациями за 11 месяцев 2011 года процент сдачи государственного экзамена с первого раза МО ДОСААФ составил 23, НОУ Автошкола «Лидер» - 38, ГБОУ РХ НПО «ПУ-12» - 32. Таким образом, МО ДОСААФ имеет самый низкий показатель качества подготовки среди учебных организаций п. Усть-Абакан. Следовательно, указание МО ДОСААФ в рекламном объявлении на то, что только
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили ответчику заявление, которым просили включать их в график сдачи практического экзамена (л.д. 50). 06.12.2012 Отдел направил в адрес Предпринимателя письмо № 28/7-ф-7, с сообщением о том, что в соответствии с пунктом 27 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 (далее – Правила сдачи квалификационных экзаменов), практический экзамен принимается, как правило, на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, которое осуществляет подготовкукандидата в водители ; с целью упорядочивания и улучшения качества сдачи третьего этапа практического экзамена совместно с руководителями образовательных учреждений был разработан график приема экзаменов по г. Сыктывкару, который предусматривает сдачу экзамена на транспортном средстве, принадлежащем тому или иному учебному заведению. В письме также указано, что ФИО1 может предоставить свой учебный транспорт для пересдачи первого и второго этапов практического экзамена кандидатам в водители транспортных средств в образовательные учреждения, осуществляющие подготовку и переподготовку водителей транспортных средств категории
профессиональной подготовки водителей соответствующих категорий, проведено обследование учебно-материальной базы организации, а также проверено техническое состояние транспортных средств, используемых Обществом для осуществления образовательной деятельности. Результаты данных обследований оформлены актами от 12.11.2014 и от 26.11.2014, а также актами обследования № 1 и № 2, составленными в ходе осмотра закрытой площадки и техники 19.11.2014. В частности, сотрудниками ответчика (в лице Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Сосногорский») был произведен осмотр закрытой площадки в г. Сосногорске, предназначенной для подготовкикандидатов в водители первоначальным навыкам управления транспортным средством, и проверено техническое состояние транспортных средств, задействованных в учебном процессе кандидатов в водители в ООО «Автолидер». В ходе осмотра было выявлено, что закрытая площадка не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, установленным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408, а именно: а) на участках закрытой площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств, используемых для выполнения учебных (контрольных) заданий, отсутствовало ровное и однородное асфальто- или цементобетонное
изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - водительское удостоверение категории <данные изъяты>». Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в <данные изъяты> по примерной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории <данные изъяты>» на категорию <данные изъяты> ему выдано водительское удостоверение № с открытыми категориями «<данные изъяты>». Из имеющегося в материалах дела ответа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Вышневолоцкий колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос МРО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области следует, что подготовка кандидатов в водители транспортных средств категории «<данные изъяты> в <данные изъяты> не проводилась. В заседание суда апелляционной инстанции административным истцом представлена справка директора филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что ФИО1 проходил переподготовку водителей транспортных средств с категорий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № сдачи экзаменов, предусмотренных программой переподготовки ему было выдано свидетельство. Переподготовка и успешная сдача экзаменов дает право управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> и категории
ответчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 14» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 14» о возложении обязанности установить информационный стенд для обучающихся согласно требованиям законодательства, привести в соответствие с техническими требованиями транспортное средство, на котором осуществляется подготовка кандидатов в водители , У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 14» о возложении обязанности установить информационный стенд для обучающихся согласно требованиям законодательства, привести в соответствие с техническими требованиями транспортное средство, на котором осуществляется подготовка кандидатов в водители, указав при этом, что прокуратурой Чурапчинского
подкатегорий», первоначальное обучение вождению транспортных средств на закрытых площадках или автодромах входит в учебный предмет «Вождение транспортных средств категории «ВЕ». На основании поступившего обращения <...> Л.П. и поступившей информации УГИБДД МВД по Республике Марий Эл прокуратурой г. Йошкар-Олы с участием специалиста отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл 15 августа 2018 года проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении платных образовательных услуг о безопасности дорожного движения при подготовке кандидатов в водители транспортных средств в деятельности частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Фаворит» (далее ЧОУ ДПО - «Учебный центр «Фаворит»), осуществляющего образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей на основании лицензии № 292, выданной 27 марта 2015 года Министерством образования и науки Республики Марий Эл. Проверкой установлены нарушения пунктов 8, 12 Правил оказания платных образовательных услуг, пунктов 11,12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Министерства образования
