охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 123.12, 166, 173.1, 269, 307, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обжалуемые технические условия и договор не содержат требований и обязательств по отношению к истцу, в том числе в отношении земельного участка, пользователем которого он является. Исследование и установление границ пользования земельных участков, к требованию которого сводится содержание кассационной жалобы заявителя, не ссылающегося на подключение ТСН «СНТ «Чайка-1» к сетям газораспределения на момент обращения ТСН «Чайка 1» с соответствующим запросом о предоставлении технических условий и не оспаривающего право собственников садовых участков на технологическое присоединение к сетям газораспределения и
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8.1, 209, 218, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установив факт отсутствия согласия СНТ «Спасское», являющегося собственником газопровода высокого давления протяженностью 738 метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, город Солнечногорск, кадастровый номер 50:09:0000000:186445, на подключение к нему объектов ФИО1, пришли к выводу о том, что действиями ответчика, выраженными в технологическом присоединении третьего лица к газопроводу истца, непосредственно нарушены права последнего, как собственника, по распоряжению своим имуществом. Суд округа согласился с выводами судов первой
порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства, с учетом оснований отказа общества в заключении договора (однократность присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Экспериментальный»), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым
адресу: <...> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <...>, максимальной мощностью до 10 кВт включительно. 23.12.2013 года на его адрес по почте пришло письмо ЗАО «СПГЭС» с отказом в технологическом присоединении по причине того, что энергопринимающее устройство, указанного в заявке объекта технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Тюльпан-65», а технологическое присоединение носит однократный характер. В заявлении ФИО1 указал, что ранее к его участку технологическое присоединение не осуществлялось, но у него имеется временное подключение к сетям СНТ «Тюльпан-65» на период строительства. Изучив поступившее заявление, Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что описанные в заявлении действия содержат признаки нарушения п. 5 ч.1 ст. 10 закона о защите конкуренции. 14.08.2014 года Саратовское УФАС России выдало предупреждение (исх. № 02/1-5660 от 14.08.2014) ЗАО «СПГЭС» о необходимости заключения с ФИО1 договора технологического присоединения частного дома, расположенного по адресу: <...>, на согласованных условиях в срок до 15.09.2014. Предупреждение Саратовского УФАС России ЗАО «СПГЭС»
которого ввиду больших нагрузок мощностей из-за подключения СНТ «Орловка-1» произошло выгорание рубильника трансформатора, что повлекло отключение сторонних потребителей. Из писем истца в сетевую организацию (ОАО"РЖД") и в СНТ «Орловка-1» следует, что с 01 и с 20.05.2015г. истец прекратил подачу электрической энергии (отключил от энергоснабжения) для членов СНТ «Орловка-1», ввиду нехватки мощностей его трансформатора, поскольку увеличилось количество подключенных садовых домиков в СНТ №9 «Новое Доскино» и в СНТ «Орловка-1». Проверкой истца от 15.05.2015г. обнаружено подключение к сетям СНТ № 9 (к опоре № 156) садовых домиков садоводческого некоммерческого товарищества «Орловка -1», что зафиксировано актом от 15. 05. 2015 г., подписанным представителями истца. 20.05.2015 г. представителями СНТ № 9 проведено обследование системы энергоснабжения и актом удостоверено, что СНТ «Орловка-1» запитано от сетей СНТ № 9, на момент обследования согласно прибору учета задолженность СНТ «Орловка-1» перед СНТ № 9 за май 2015 г. составляет 8 519 руб. (1 690 киловатт). Указанные обстоятельства послужили
технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции учел, что приобретение истцом электрической энергии при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации через сети СНТ «Транспортник» возможно лишь при соблюдении требований Правил технологического присоединения. Тогда как в данном случае ООО «Флауэр» не представило документального подтверждения технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, разрешение на подключение к сетям СНТ «Транспортник», доказательств согласования с ответчиком мощности энергопринимающих устройств для подключения к электрическим сетям, договор на пользование электрическими сетями ответчика. Получение истцом электрической энергии ранее, а также самовольное опосредованное подключение к энергетическим сетям электросетевой организации через СНТ «Транспортник» не подтверждает надлежащего технологического присоединения, поскольку энергоснабжение торгового павильона осуществлялось в рамках заключенного договора энергоснабжения № О-728 от 01.08.2011 между СНТ «Транспортник» и гарантирующим поставщиком. Как следует из материалов дела, СНТ «Транспортник» уведомило истца о необходимости
постоянные знаки на опорах ВЛ -0,4 кВ в соответствии с требованиями нормативно – технических документов. Материалами дела подтверждено, что данные нарушения были ответчиком устранены. Из Выписки из ЕГРН от 15.08.2017 следует, что на земельном участке расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Прогресс", 13 линия, участок 109 расположен жилой дом с кадастровым номером 63:01:0340010:896 принадлежащий ФИО3 по договору купли – продажи от 23.05.07г. Сторонами не отрицается, что раннее жилой дом имел технологическое подключение к сетям СНТ "Прогресс", отключение произведено ответчиком в связи с неоплатой электрической энергии. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены в Правилах №861 технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
с целью снижения показателей потребления электроэнергии, при отсутствии счетчика – принять решение отключать данный участок от электросистемы. Садовод должен оплатить целевой взнос в сумме <...> рублей. При включении оплатить затраты, связанные с отключением и повторным подключением к электросети. Пункт 11 того же постановления устанавливает размер целевого взноса за подключение электроэнергии в размере <...> рублей. До настоящего времени ни целевой взнос, идущий на компенсацию похищенной электроэнергии, в размере <...> рублей, ни целевой взнос за подключение к сетям СНТ в размере <...> рублей оплачены не были. Просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» <...> рублей в счет оплаты целевого взноса, компенсирующего безучетное потребление электрической энергии, и <...> рублей в счет оплаты целевого взноса за повторное подключение к сетям СНТ «Энергетик», расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей за представление интересов по иску ФИО1 и "."..г. рублей за услуги
соответствии с п.1 ч.3 ст. 38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ « Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии для такого потребителя. Установлено, что между ООО «Транс» и ОАО» Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ для энергоснабжения магазина. Подключение указанного объекта осуществлено опосредовано, через электрические сети СНТ «Красный Яр». ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Транс» председателем СНТ «Красный Яр» выданы технические условия на подключение к сетям СНТ , которые были выполнены, что подтверждается справкой председателя СНТ. Таким образом, СНТ «Красный Яр» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям к потребителю электрической энергии ООО «Транс». По данному факту руководству СНТ «Красный Яр» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №473ж-14 об устранении указанных нарушений законодательства, получено представление председателем СНТ «Красный Яр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в письменном ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившем в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ года, руководство СНТ «Красный
отключение СНТ «Амарант» от энергоснабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> руб., что является задолженностью ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО2 переключено к Южным электрическим сетям, но до настоящего времени не отключено от сетей СНТ «Амарант». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., отключить домовладение №, находящегося в СНТ «Амарант», от сетей СНТ, наложить запрет на подключение к сетям СНТ «Амарант» домовладения №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался образом по месту фактического жительства и по месту регистрации. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д.л.д. №). При
осуществляет ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», которое поставляет электрическую энергию СНТ «Весна» и опосредованно истцу. Между сетевой организацией и СНТ «Весна» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон. (л.д. №) Как указано в исковом заявление и не оспаривалось сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение ответчиком садового участка истца от централизованного энергоснабжения, в том числе электроэнергии. О чем также указано в заявлениях истца направленных в СНТ «Весна» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электрической энергии, отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.
