Проведение опытной эксплуатации наследуемых систем и разработка технического задания на ЕАИС БДД 1.13.p.2 11 - Работы (услуги) по проведению испытаний. b) Работы (услуги) по проведению опытной эксплуатации. 10000,0000 Итого, работы (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 53312,7000 б) Прочие мероприятия по информатизации 3 2.11 Эксплуатация Не задано Телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая внешнюю связь подведомственных научно-исследовательских учреждений Не задано Обеспечение сотрудников подведомственных научно-исследовательских учреждений телефонной связью 2.11.p.1 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). a) Услуги телефонной, телеграфной связи (абонентская и повременная плата за местные, междугородные и международные переговоры), услуги сотовой, пейджинговой связи. 4245,0000 Обеспечение доступа сотрудников подведомственных научно-исследовательских учреждений к сети Интернет 2.11.p.2 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). b) Обеспечение доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (подключение, абонентская плата). 820,0000 Предоставление телекоммуникационных каналов связи 2.11.p.3 6 - Услуги по подключению (обеспечению доступа) к внешним информационным ресурсам (телекоммуникационные услуги). c)
Если абонент получает доступ к сети Интернет по тарифному плану, в рамках которого допускается изменение базовой скорости при подключении дополнительных опций или при проведении маркетинговых акций, то этот абонент учитывается по базовой скорости. Строка 1100 = сумме строк 1140, 1150, 1155, 1160, 1162, 1164, 1170, 1180. По строке 1300 отражается общее количество активных абонентов IP-TV. Абоненты спутникового доступа к сети Интернет По строке 2000 отражается количество активных абонентов, подключение которых к услуге доступа к сети Интернет произведено по спутниковым линиям связи . Данная информация детализируется в строках 2010 - 2060 в зависимости от скорости доступа в направлении к абоненту. В данном разделе не учитывается технология связи CDMA (множественный доступ с кодовым разделением), предоставляемая оператором, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи абоненту для услуг доступа в Интернет. Строка 2000 = сумме строк с 2010 по 2060. Абоненты беспроводного наземного доступа к сети Интернет (за исключением абонентов сетей подвижной радиотелефонной связи) По
модернизация существующей телекоммуникационной инфраструктуры, предусматривающая строительство волоконно-оптических линий связи и замены или закупку нового сетевого оборудования. Предполагается, что подключение социально значимых объектов будет осуществляться комплексно, по населенным пунктам, в том числе с численностью жителей 100 - 500 человек. До 70% объектов (за исключением учебных заведений) будет подключено по беспроводным технологиям подвижного широкополосного доступа. Подключение остальных объектов будет производиться в рамках выполнения гарантированных контрактов, заключаемых администрациями регионов за счет средств субсидий. Требования к объему и качеству предоставления услуг определяются правилами предоставления субсидий регионам. Требования к технологии обеспечения доступа к сети "Интернет" не предъявляются. Качество предоставления услуг связи социально значимым объектам, подключаемым по контрактам за счет средств субсидий будет контролироваться специально создаваемой автоматизированной системой мониторинга. Также одним из основных направлений федерального проекта "Цифровая инфраструктура" до 2024 года является создание глобальной конкурентоспособной инфраструктуры обработки и хранения данных на основе отечественных разработок. Основными этапами достижения поставленных целей являются: - разработка отечественной модели классификации
спорной услуги в связи с включением ее стоимости в регулируемый тариф, признаны не подтвержденными. Доводы управления со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, о том, что для обеспечения оказания услуг общедоступной электросвязи в объектах капитального строительства необходимо совершить ряд действий на этапе подготовки к строительству и строительства объекта, в том числе получить технические условия на телефонизацию, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием на невозможность рассмотрения отношений по выдаче технических условий на телефонизацию в качестве сходных с отношениями по выдаче технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; Закон о связи не рассматривает правоотношения в области градостроительной деятельности и в нем отсутствует термин «сети инженерно-технического обеспечения». Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию антимонопольного органа по спору, были предметом рассмотрения судов и
по результатам проведенного аукциона государственного контракта на оказание услуг связи от 12.11.2012. По условиям контракта исполнитель (общество) обязался для нужд заказчика (службы) оказать услуги по предоставлению в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS), а заказчик – принять и оплатить их. Условиями контракта установлено, что услуги связи включают в себя подключение и предоставление в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS) по варианту оплаты услуг по безлимитному тарифу, не зависящему от объема потребленного трафика, в течение срока действия контракта. Также в соответствии с контрактом исполнитель обязан произвести подключение каналов связи и портов сети передачи данных до объектов заказчика до 15.12.2012. Ссылаясь на неисполнение обществом в срок условий пунктов 3.1.1 и 3.1.2 контракта, согласно которым исполнитель обязан был произвести подключение каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS) до объектов ФСКН России до 15.12.2012, а также обязан был оказать истцу услуги в тестовом
сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы ответчика о ничтожности пункта 8.3 Договора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в спорном договоре и приложении к нему стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи. При несогласии с таким порядком определения платы за подключение к услугам связи ответчик вправе был при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора. Однако ответчик подписал договор от 30.10.20.13 №Бр-487 без замечаний и возражений в части определения платы за подключение к услугам связи. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела
ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгатрансстрой-9» (далее – АО «ВТС-9», АО «Волгатрансстрой-9») о взыскании задолженности по договору купли-продажи телекоммуникационного оборудования от 14.05.2015 № 121032-ДОГ/0607 (далее – договор № 121032-ДОГ/06907) в размере 2 149 192 руб. 79 коп. Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309-310, 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 121032-ДОГ/06907 и мотивированы тем, что ответчик, получив телекоммуникационное оборудование, обеспечивающее подключение к услугам связи , стоимостью 2 686 491 руб. 42 коп. по акту приема-передачи в нарушение условий договора № 121032-ДОГ/06907 не произвел окончательный расчет в размере 80% от стоимости оборудования. АО «ВТС-9» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о понуждении изменить договор № 121032-ДОГ/0607 в части изменения стоимости оборудования в размере 1 583 599 руб. 78 коп. путем заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости договора № 121032?ДОГ/06907 и изменения
основанием для толкования условия договора именно как ответственности заказчика за досрочное расторжение договора. Сумма, рассчитанная на основании пункта 8.3 договора, не является платой за услуги связи по пункту 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованным сторонами в договоре. Как усматривается из договора, сторонами согласован платеж за подключение к услугам связи без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуг в период минимального срока пользования услугами. Таким образом, платеж за подключение к услугам связи представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуг связи, а не стоимость оказанных оператором услуг связи. Из условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услугам связи абонент пользуется услугами связи в течение определенного сторонами минимального
должен подписать указанный акт и предоставить его оператору либо в этот же срок предоставить оператору письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, содержащий детальное описание недостатков оказанных услуг (пункт 2.7 договора). Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при немотивированном отказе абонента от подписания актов об оказанных услугах либо пропуске срока их подписания и предоставления, услуги считаются принятыми абонентом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора абонент осуществляет платежи за подключение к услугам связи и оказание услуг связи по тарифному плану, указанному в бланках заказа в соответствии с приложением № 1 к договору. Абонент обязался оплачивать оказанные услуги связи ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Согласно бланкам заказам от 25 ноября 2016 года и от 1 декабря 2016 года истцом ответчику предоставлена услуга по подключению услуг связи с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет по адресам: г. Билибино, ул. Ленина, 24, ул.
актов РФ» от 05.05.2014 решением общего собрания акционеров общества от 15 июня 2015 года (протокол № 01 от 17.06.2015) полное и сокращенное фирменные наименования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») изменено на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО « Ростелеком»). По условиям договора № 12Ю32-ДОГ/0607 продавец – истец обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять телекоммуникационное оборудование (далее - оборудование), обеспечивающее подключение к услугам связи и оплатить установленную договором цену за оборудование согласно п.3.1. и 3.2 данного договора. Согласно пункту 3.1 договора № 12Ю32-ДОГ/0607 стоимость оборудования составляет 2 686 491 руб. 42 коп, в т.ч. НДС 18% 409 803 руб. 78 коп. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Цена оборудования указана в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и акте приема-передачи оборудования (приложение № 2 к настоящему договору). В соответствии с пунктом 3.2 договора №
«Интернет», взыскании неустойку в размере 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от всей присужденной суммы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 10 мая 2017 года заключил с ответчиком договор № 407878 о предоставлении услуг связи. Его подключение к услугам связи ответчиком произведено, он исполнил в полном объеме свои обязательства по договору посредством внесения ежемесячной платы за услуги связи в размере 550 рублей, каких-либо претензий к качеству оказанных услуг не имел. Ответчик свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, однако с 24 ноября 2019 года его обслуживание прекращено, вследствие чего он 10 декабря 2019 года направил ответчику претензию с требованием исправить возникшую ситуацию и компенсировать моральный вред. В ответе от 20 декабря 2019 года
группе компаний АО КБ «Искра» (далее по тексту «Группа компаний») является публичной офертой. Исходя из условий оплаты доставки оборудования абонентского обслуживания – «Доставка оплачивается покупателем самостоятельно одновременно с товаром. Окончательная стоимость доставки будет известна на этапе подтверждения заказа (до оплаты товара)» и т.д. Истец считает, что изменение размера оплаты, за доставку оборудования, после подтверждения заказа недопустимо. Вопреки указанному положению и действующему в группе компаний условию о бесплатной доставке оборудования для своих клиентов за подключение к услугам связи , со стороны группы компаний было допущено грубое нарушение правил обслуживания клиентов. В частности: она произвела полную оплату заказа до осуществления доставки оборудования, куда входила и стоимость доставки. Однако, сразу после фактической доставки указанного оборудования специалисты АО КБ «Искра», введя ее в заблуждение, поверх оплаченного потребовали произвести доплату за доставку оборудования. Таким образом, ей была навязана излишняя сумма оплаты в размере 10 000 рублей, которую она, будучи уверенной в добросовестности и честности компании,
дает переход к сайту спутникового интернет - оператора «********». Предложение, размещенное на сайте группе компаний АО КБ «Искра», является публичной офертой. Исходя из условий оплаты доставки оборудования абонентского обслуживания окончательная стоимость доставки будет известна на этапе подтверждения заказа (до оплаты товара)» и т.д. Истец считает, что изменение размера оплаты, за доставку оборудования, после подтверждения заказа, недопустимо. Вопреки указанному положению и действующему в группе компаний условию о бесплатной доставке оборудования для своих клиентов за подключение к услугам связи , со стороны группы компаний было допущено грубое нарушение правил обслуживания клиентов. В частности, ФИО2 произвела полную оплату заказа, включая и стоимость доставки. Однако, сразу после фактической доставки указанного оборудования специалисты АО КБ «Искра», введя ее в заблуждение, поверх оплаченного заказа потребовали произвести доплату за доставку оборудования. Таким образом, ей была навязана излишняя сумма оплаты в размере 10 000 руб., которую она оплатила наличными средствами на руки специалистам группы компаний. На основании выше
