судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей , и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную
расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно. Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей : вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров; бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в» пункта 7 статьи 76); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г» пункта 7 статьи 76). Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей : вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей
первичного отделения партии от 19 сентября 2018 года, поскольку оригинал документа не представлен, заявление ФИО2 о выходе из партии отсутствует и не зарегистрировано в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Приведенное обстоятельство относится к вновь открывшимся и является основанием для отказа в регистрации. Суд не нашел иных оснований для отмены регистрации кандидата, посчитав недоказанными утверждения административного истца об использовании ФИО2 преимуществ своего должностного (служебного) положения как главы городского поселения Эльбан и о подкупе избирателей . При этом суд верно исходил из того, что во время выступлений ФИО2 на праздниках агитация не имела места, выступления содержали поздравления жителей сел, статус ФИО2 как кандидата не указывался, о последствиях его избрания или неизбрания не упоминалось. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренного законом основания для отмены регистрации кандидата. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по
судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей , и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную
расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно. Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей : вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров; бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в» пункта 7 статьи 76); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г» пункта 7 статьи 76). Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей : вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей
партии от 19 сентября 2018 года, поскольку оригинал документа не представлен, заявление Гудина И.А. о выходе из партии отсутствует и не зарегистрировано в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Приведенное обстоятельство относится к вновь открывшимся и является основанием для отказа в регистрации. Суд не нашел иных оснований для отмены регистрации кандидата, посчитав недоказанными утверждения административного истца об использовании Гудиным И.А. преимуществ своего должностного (служебного) положения как главы городского поселения Эльбан и о подкупе избирателей . При этом суд верно исходил из того, что во время выступлений Гудина И.А. на праздниках агитация не имела места, выступления содержали поздравления жителей сел, статус Гудина И.А. как кандидата не указывался, о последствиях его избрания или неизбрания не упоминалось. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренного законом основания для отмены регистрации кандидата. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными
Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательной округу№13 У С Т А Н О В И Л : ФИО3, обратился в суд с заявлением об отмене результатов выборов депутатов Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательной округу№13.Свое заявление ФИО4 обосновал тем, что 13 марта 2011 года прошли выборы депутатов пятого созыва в Думу города Нефтеюганска по одномандатному избирательному округу№13. Окружной избирательной комиссией №13 признан избранным депутатом ФИО5 Однако, ФИО5, являясь кандидатом, осуществлял подкуп избирателей - в день выборов, 13 марта 2011 года в единый день выборов за голос, проголосовавший за ФИО5 представителям кандидата выплачивалось по 1 000 рублей и более. Представители штаба на шести машинах забирали избирателей из дома и отвозили в окружной избирательный участок для голосования за ФИО5, затем отвозили избирателей домой, выдавая за то, что он проголосовал за определенного кандидата 1 000 рублей, одну бутылку водки, пиво, другие спиртные напитки по выбору избирателя. В день выборов
А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО2 была подвергнута наказанию за то, что она, являясь доверенным лицом кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва ФИО1, осуществила подкуп избирателей в период проведения избирательной кампании, по адресу: <адрес>; <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, путем вручения материальных ценностей, в виде мешков комбикорма гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО17 Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения. В жалобе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно она
V созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2. В ходе избирательной компании, при проведении агитации, ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, являющиеся основаниями для отмены регистрации кандидата, а именно: В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей , в том числе воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В нарушении названного требования ДД.ММ.ГГГГ во время очередного заседания Клуба пожилых людей «Мудрость» <адрес> (расположен по адресу: <адрес>, комната 207, председатель ФИО3), примерно в 14 часов 00 минут выступил кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по 17 округу ФИО2 и, в ходе разговора
анонсировано самим ФИО3 как встреча кандидата в депутаты с избирателями, а значит, носило агитационный характер. Помимо этого, всем присутствующим на встрече с кандидатом в депутаты ФИО3 были розданы буклеты. Указанные действия были произведены в рамках его предвыборной агитации. Указывает, что согласно части 1 статьи 770 Гражданского кодекса РФ, под услугой следует понимать совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. ФИО3 предоставил избирателям развлекательную услугу в виде выступления музыкального коллектива бесплатно. Таким образом, ФИО3 совершил подкуп избирателей , что является основанием для отмены его регистрации как кандидата в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя первого созыва по одномандатному округу №3. В судебное заседание явились заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района г.Севастополя ФИО5, прокурор прокуратуры города Севастополя Ведмидь А.И. В судебном заседании заявитель ФИО1, который удалился из зала судебного заседания перед судебными дебатами, и его представитель поддержали заявленные требования
