платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ. В п.6 ст.78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежитвозврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503 разъяснено, что «субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой». Если же
этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. В пункте 6 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежитвозврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503 разъяснено, что «субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой». Если же
налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата. Перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки№09-12/97546 от 30.09.2008, требования №199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2008, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов. Уплата налогов, пеней и штрафов во исполнение акта выездной проверки носит характер взыскания налоговым органом недоимки, аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.12.2005 № 503-О разъяснил, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и
порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежитвозврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503 разъяснено, что "субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и
в размере 3 000 рублей подлежитвозврату ООО «Тепловые сети «Воркуты». Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда от 16.12.2015 по делу № А29-10242/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети «Воркуты» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.07.2015 № 636. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.01.2016 № 17. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение дух месяцев со дня его принятия
или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Духу С.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс <***> (325509758), по условиям
указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору розничной купли-продажи приобрела в магазине «VESTERSI», расположенном в ТРК «СИТИ-ЦЕНТР» в г. Краснодаре, принадлежащем ИП ФИО7, платье женской модели Жан-Поль-Готье стоимостью <данные изъяты> руб. Как пояснила истица и подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, платье приобреталось истицей для дочери, являлось длинным и для носки требовалось его укоротить, для чего ФИО6 по приезду в <адрес> обратилась в мастеру, которая порекомендовала платье не переделывать, так как отсутствует специальное оборудование. Учитывая, что платье не подошло по размеру, так как являлось длинным и его невозможно было укоротить, ФИО6 обратилась к ответчику по вопросу возврата платья, однако обмен платья на денежные средства произведен не был со ссылкой на то обстоятельство, что платье имело следы носки, лейбл с одной стороны был оторван, повреждена ткань, платье имело запах духов , в результате чего
