Подлежит ли государственной регистрации инвестиционный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно пункту 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским

строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Статьями 2, 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, за исключением вложений инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации инвестор, надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору , по окончании строительства объекта

2 к договору коммерческой концессии паушальный взнос не подлежит возврату Пользователю, а также не может быть зачтен в качестве оплаты любых иных предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями платежей. Платежным поручением от 08.05.2015 истец перечислил ответчику паушальный взнос на основании договора коммерческой концессии в размере 400 000 рублей. Полагая, что передача прав по договору коммерческой концессии не состоялась, так как ответчиком не произведена государственная регистрация этого договора в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, а также ссылаясь на незаключенность указанного договора ввиду несогласования между сторонами существенных условий договора, общество «ГРАДУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с несогласованием сторонами договора таких существенных условий как индивидуализация коммерческого обозначения (как объекта, в отношении которого должны передаваться исключительные права), размера инвестиционного платежа и сметы на реконструкцию, договор коммерческой концессии нельзя считать заключенным, в связи с

проектной документацией, в связи с чем договор не считается заключенным. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается так же на то, что спорный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; поскольку в нарушение положений ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор не зарегистрирован, то он является незаключенным. Со ссылками на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» заявлено требование о признании договора об инвестиционной деятельности № 5/2007 от 15.08.2007 незаключенным. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 545 250 руб. – денежных средств, перечисленных во исполнение обязательств по договору , со ссылками на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного

и ФИО4 в отношении земельных участков с КН №, №, №, с применением последствий ничтожности указанных сделок, а также аннулированием записей о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки и расположенные на них сооружения за ФИО4, с возложением на ФИО4 обязанности возвратить истцу эти земельные участки, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, в исковом заявлении администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района к ФИО2, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам о признании недействительным инвестиционного договора , о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковом заявлении администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района к ФИО2, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому,

и возложением на ФИО6, ФИО7 обязанности возвратить истцу заявленные земельные участки, учитывая также, что требование о возложении обязанности на ответчика ФИО7 возвратить земельный участок КН № необоснованно, в том числе исходя из отсутствия у ответчика во владении на каком-либо праве такого участка. С учетом изложенного, в исковом заявлении подлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковом заявлении администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам о признании недействительным инвестиционного договора , о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:___________________________ В окончательной форме -

участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (адрес) в г.Ханты-Мансийске, в котором располагалась принадлежащая истцу (адрес), общей площадью44,8 кв.м., был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с адресной целевой программой муниципального образования по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 19 декабря 2012 года между ООО «Газпромнефть-Хантос» (Инвестор), ООО «Версо-Монолит» (Подрядчик) и МКУ УКС Администрации (адрес) (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома (том 3 л.д. 51-62). Согласно пункта 2.3 названного договора, ООО «Версо-Монолит» обязался выполнить на