продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (абзац девятнадцатый). В отрыве от иных положений главы 25.3 данного Кодекса такая формулировка не исключает возможность вывода о том, что государственная пошлина уплачивается лишь за сам факт предоставления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а потому в случае отказа в предоставлении лицензии подлежит возврату, однако в системном единстве с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она не может рассматриваться как предполагающая в таком случае возврат государственной пошлины: поскольку положения пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к возврату государственной пошлины являются специальными, именно их буквальное толкование имеет приоритет перед буквальным толкованием иных норм данного Кодекса; необходимость же для участников налоговых правоотношений исходить прежде всего именно из буквального толкования налогового закона обусловлена тем, что налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования, требующем строгого следования тексту налогового закона, с тем чтобы была обеспечена полнота и своевременность взимания налогов
или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование ). Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее
или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование ). Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что
собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Данная норма Земельного кодекса РФ о регулировании жилищным законодательством порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность домовладельцев, подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу РФ. Исходя из этого, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями п.п. 5,6 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно п.
собственникам помещений этого дома. Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации о регулировании жилищным законодательством порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность домовладельцев, подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Такой порядок установлен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
оказание учреждением услуг по передаче электроэнергии на платной основе допустимо. Согласно абзацу двадцать пятому статьи 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Законом, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Вместе с тем, данное понятие сетевой организации подлежит системному толкованию с учетом вышеперечисленных положений ГК РФ и постановлений правительства. Данная правовая позиция изложена в судебных актах судов по делам № А44-4796/2013, А05-2948/2015. С учетом анализа устава учреждения, согласно которому поставка (передача) электроэнергии является видом деятельности, приносящей доход истцу, у него имеется возможность возмещения своих затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии (в том числе на содержание объектов электросетевого хозяйства) после утверждения соответствующего тарифа. Таким образом, сам по себе тип учреждения как некоммерческой организации
дела подтвержден факт частичного отсутствия резервной кабельной линии («более 1 км»). Ссылка кассатора на абзац 3 пункта 30 Основных положений № 442 окружным судом также отклоняется, поскольку довод ответчика о том, что пределы ответственности общества «Россети Волга» за надежность обеспечения электрической энергии потребителю ограничены границами балансовой принадлежности ПС 110/10кВ «ОЗТП», основан на ошибочном толковании норм и не учитывает условия договора оказания услуг № 100821 (пункт 3.3.1). Абзац 3 п. 30 Основных положений №442 подлежит системному толкованию с иными нормами Основных положений №442 и не позволяет сделать вывод, что сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком только в пределах собственного имущества. В абз. 3 п. 30 Основных положений №442 говорится об ответственности сетевой организации перед потребителем. Данная ответственность возникает в рамках договора на оказание услуг по передаче ресурса между потребителем и сетевой организацией. Договор на оказание услуг по передаче ресурса между предприятием «ОПТС» и обществом «Россети Волга» не заключался ввиду
культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). В соответствии и во исполнение указанных положений Закона о приватизации принято Положение о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894. Пункт 1 указанного Положения устанавливает требования к подготовке, содержанию и выполнению охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия и подлежит системному толкованию в рамках норм Закона о приватизации. Согласно пункту 8 Положения условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия. Из изложенного выше следует, что выявленные объекты культурного наследия могут приватизироваться только при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию. Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия. Отсутствие на дату обращения заявителя в регистрирующий орган охранного обязательства не
(8) - 8 (16) названных Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вышеприведенная норма подлежит системному толкованию с п. 5 Правил, и для ее применения у потребителя должно быть организовано место (площадка) для накопления отходов. Виновность СНТСН «Прогресс» подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; - сообщением ООО «ЭкоТек» о том, что последним было размещено публичное предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО по Кемеровской области с приложением типового договора в газете «Кузбасс» №95 (26736) от 25.12.2018 года. До
электрической энергии № ..., заключенным 27 ноября 2007 года ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «...», суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение жалобы ОАО «Российские железные дороги» отнесено к подведомственности арбитражного суда. Доводы жалобы о необходимости применения положений п. 4 ст. 30.2 КоАП Российской Федерации об обязанности судьи в течение трех суток направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма подлежит системному толкованию с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, гл. 25 АПК РФ. Общество имеет право обжалования постановления должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в порядке п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В этой связи направление жалобы по подведомственности по усмотрению суда подменяет право Общества на выбор порядка обжалования постановления. Принятое процессуальное решение не препятствует Обществу обжаловать постановление в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса
потребителем заявления о заключении договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, не влияет на факт заключения этого договора, поскольку исполнение предусмотренного законом условия – размещение региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети Интернет – автоматически влечет необходимость исполнения потребителями условий указанного договора в соответствии с предусмотренными в нем тарифами, что фактически признается заключением такого договора на условиях типового договора. Очевидно, что вышеприведенная норма подлежит системному толкованию во взаимосвязи с п.5 Правил, и для ее применения у потребителя должно быть организовано место (площадка) для накопления отходов. В отличие от приведенных выше условий, при признании конкретного лица виновным, следует учитывать требования п.3 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998, обязывающего собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне действия которого ТКО образуются и находятся места их накопления. Таким образом, закон предоставляет различные условия заключения
