Запсу в установленный судом срок представил оригиналы документов, необходимые для проведения судебной экспертизы, тогда как Банки от представления подлинников всех запрашиваемых документов уклонились, вследствие чего судебная экспертиза не была проведена. Руководствуясь частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о том, что действия Банков направлены на уклонение от участия в судебной экспертизе, суд первой инстанции, признав установленными факты неподписания контрагентами Банков - ФИО3 и ФИО15 Эркаей - оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним, а также факт заключения 10 января 2009 г. Хасаном Дженейдом Запсу с ФИО3 и ООО «Арт Азтек Лимитед» договоров займа и гарантии, удовлетворил иск. Судебная коллегия Московского областного суда и президиум Московского областного суда согласились с выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит , что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального
от 08.12.2016 № 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия (« Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ... за ... год») и заверяется печатью организации. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание жалобы от имени юридического лица. Из материалов дела следует, что направленная во Владивостокскую таможню жалоба на решение от 23.09.2022 подписана от имени АО «Чукотская горно-геологическая компания» представителем ФИО3. В подтверждение
сведения о наличии у него исполнительного листа от 12.12.2014 серия АС № 005785952, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области. В связи с этим отказ в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов должника по исполнительному листу заявитель считает неправомерным. Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В документах, приложенных в рамках первоначального запроса, на копии исполнительного листа отсутствовала отметка о дате выдачи копии и указание на то, что подлинник документа находится в данном предприятии, а на повторно представленной копии исполнительного листа указано, что он находится в службе судебных приставов, в связи с чем сама организация не вправе заверять копию документа, оригинал которого не находится на самом предприятии. Данные нарушения правомерно явились основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее. ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» 19 мая 2014 года обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу
наличной форме, в размере превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за подключение в программу добровольной финансовой страховой защиты, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере 80 % процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3398/2016 Центрального районного суда г.Читы. договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 32.9 %. Таким образом, данным пунктом договора установлена плавающая процентная ставка. Плавающая процентная ставка предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу
этой части оставлено без изменения. На основании изложенного прокурор просит взыскать с казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края денежные средства на выплату мер социальной поддержки ветеранам труда Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО1, ФИО2 ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты>, каждой. В судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела прокурор и материальные истцы не явились. Представитель Министерства социальной защиты Забайкальского края ФИО3 Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2632/2016 Центрального районного суда г.Читы. Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения по иску, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв в котором просила в удовлетворении иска отказать. ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края» в лице представителя ФИО5 исковые требования не признал, представил возражения по иску. Руководствуясь ст.167 ГПК
на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг.; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залог имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требования изменены, банк просит расторгнуть кредитный договор Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседание измененные требования поддержала. Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании
имеется разрешение на строительство. Оспаривает сумму арендной платы, просит применить срок исковой давности. К участию в деле привлечен Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «<адрес>» в качестве третьего лица на стороне ответчика. Представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 пояснили, что разрешение на строительство спортивно-досугового комплекса в который входило кафе-закусочная выдана на законных основаниях, считать кафе самовольной постройкой нельзя. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3399/2016 Центрального районного суда г.Читы. Секретарь судебного заседания _______________А.ФИО6 В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ззк «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края, Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства края от 25 февраля 2014 года № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность
