помещений для 25 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте ответчика, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, проверив произведенный истцом расчет компенсации и признав его частично верным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», пришли к выводу об обоснованности подлежащих взысканию расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 2 980 387, 12 руб. Надлежащих доказательств того, что другие военнослужащие данной войсковой части были задействованы в охране объектов института и являлись нуждающимися в обеспечении жильем, не представлено. Суд округа согласился с выводами
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, включая правильность выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилья военнослужащим , выявлено нарушение пункта 12 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 № 303 (далее – Инструкция), выразившееся в осуществлении в соответствии с приказами командиров воинских частей выплаты компенсации 11 военнослужащим без подтверждения факта совместного проживания членов семей военнослужащего с ними. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019 № 229/ЗВО/2019/45дсп, в пункте 7 которого отражено наличие
помещений для 10 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте ответчика, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, проверив произведенный истцом расчет компенсации и признав его частично верным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», пришли к выводу об обоснованности подлежащих взысканию расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 1 187 500 руб. Надлежащих доказательств того, что другие военнослужащие данной войсковой части были задействованы в охране объектов общества и являлись нуждающимися в обеспечении жильем, не представлено. Суд округа согласился с выводами судов
помещений для 25 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте ответчика, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, проверив произведенный истцом расчет компенсации и признав его частично верным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», пришли к выводу об обоснованности подлежащих взысканию расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 2 980 387, 12 руб. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств
916 521 руб. 50 коп. за Общество. В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и неполное их выяснение, просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что организации, объекты которых подлежат обязательной охране войсками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны компенсировать расходы воинской части на выплату компенсаций за поднаем военнослужащим , поставленным на жилищный учет в установленном порядке. Соответственно, по мнению подателя жалобы, на Институте лежит обязанность компенсировать расходы Войсковой части, понесенные на выплату всему личному составу (80 военнослужащих), не обеспеченному жильем, иной подход (компенсация расходов исключительно военнослужащим, непосредственно охраняющим объект) нарушит права воинской части на компенсацию понесенных расходов. Как указывает податель жалобы, указанная позиция согласуется с определениями Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2019 № 305-ЭС19-3897, от 24.12.2019 № 305-ЭС19-22405. В судебном заседании представители
Войсковая часть указала, что при определении предельного размера компенсации судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а именно суд не учитывал требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 794дсп «Об особенностях выплаты в 2021-2024 гг. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отдельным категориям военнослужащих - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей» в соответствии с которым было установлено, что выплата денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим проходящим военную службу по контракту и членам их семей осуществляется в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской
жильем законодательно возложена на организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации; каких-либо исключений в отношении компенсации расходов воинских частей казенными учреждениями (организациями) в части 4 статьи 27 Федерального закона от 3 июля 2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не содержится. Сумма компенсации в соответствии с пунктом 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Постановление № 909), не является сверхнормативной и подлежит возмещению за счет АО «Воткинский завод». Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал; представил письменные дополнения на возражения истца. Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В
жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части взыскания компенсации понесенных расходов, в указанной части в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, ответчик не является казенным учреждением, что исключает возможность получения им бюджетных средств. Ответчик не отказывается от обязанности компенсировать понесенные расходы, однако истец с января 2021 года предъявляет к возмещению расходы, размер которых превышает размеры, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей» (далее – постановление № 909). При вынесении судебных актов суды не учли положения абзаца пятого статьи 2 постановления № 909, предусматривающего возмещение расходов, размеры которых превышают размеры, установленные постановлением № 909, при наличии разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. Однако
за наем (поднаем) жилых помещений, что подтверждается счетом от 24.02.2021 № 2. В соответствии с распоряжением командующего Уральским округом войск национальной гвардии от 17.03.2021 № 600/22-3081 «О выплате денежной компенсации за нем (поднаем) жилых помещений в размерах фактических расходов» указывалось, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2021 осуществляется в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей» (далее – постановление Правительства № 909). Таким образом, ФИО2 был произведен перерасчет денежных средств и до него были доведены оставшиеся денежные средства за период с 01 по 31 января 2021 года в сумме 6129 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 № 609734, реестром на зачисление от 19.04.2021 № 89). В дальнейшем воинская
семьи в ком.№ общежития № по <адрес> <адрес> не проживают, указанное жилое помещение сдается Д в поднаем С.Д.Н., Ш.В.В., Е.А.В. Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии управляющей организации проверяли факт проживания в специализированном жилом фонде лиц, не имеющих документы для законного вселения. При проверке комнаты№ в общежитии № по <адрес> было установлено, что нанимателем данной комнаты является Д.Е.С. Однако, он с членами семьи не проживал, а сдавал в поднаем военнослужащим С.Д.Н., Ш.В.В. и Е.А.В., которые пояснили, что Д с семьей проживает по другому адресу в <адрес>. Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии управляющей организации проверяли факт проживания в специализированном жилом фонде лиц, не имеющих документы для законного вселения. При проверке комнаты№ в общежитии № по <адрес> было установлено, что нанимателем данной комнаты является Д.Е.С. Однако, он с членами семьи не проживал, а сдавал в поднаем военнослужащим С.Д.Н., Ш.В.В.
А.Н., при секретаре Филатовой О.В., рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты>. ФИО3» ФИО4 об оспаривании действий <данные изъяты> <данные изъяты>, связанных с отказом в снятии с учета нарушений по выплате денежной компенсации за наем жилья, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил: - признать незаконным решение <данные изъяты> в части отказа в снятии с учета (<данные изъяты>) нарушений, выразившихся в выплате денежной компенсации за наем ( поднаем) военнослужащим в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе ФИО5 – <данные изъяты> руб. и ФИО7. – <данные изъяты> тыс. руб.; - обязать директора <данные изъяты> снять с учета (контроля) сумму ущерба в размере <данные изъяты> тыс. руб., выразившуюся в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) военнослужащим, в том числе ФИО5 – <данные изъяты> руб. и ФИО8 – <данные изъяты> тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление административного истца об отказе от требований,
указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 на период прохождения службы в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к служебному жилищному фонду Министерства обороны и являющееся собственностью Российской Федерации. При проведении проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ (фактического проживания) установлено, что ФИО1 сдает указанное жилое помещение в поднаем военнослужащим , в связи с чем ему было направлено предупреждение об освобождении в установленном законом порядке жилого помещения в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако требование им не исполнено, до настоящего времени квартиру не освободил. Считает, что ответчик нарушил права Министерства обороны как собственника спорного жилого помещения по распоряжению им в соответствии с назначением. Просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнутым, выселить ответчика из жилого помещения,
