340 X 208 05 660 Отражение курсовой разницы от переоценки задолженности подотчетных лиц. 13 Отражение положительной курсовой разницы от переоценки задолженности подотчетных лиц. X 208 02 560 X 208 05 560 X 208 09 560 1 401 01 171 14 Отражение отрицательной курсовой разницы от переоценки задолженности подотчетныхлиц. 1 401 01 171 X 208 02 660 X 208 05 660 X 208 09 660 10.5. Учет командировочных расходов для целей налогообложения Для целей налогообложения командировочные расходы учитываются в следующем порядке. При оплате расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц суточные в пределах норм, установленных действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные <*>: -------------------------------- <*> В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ. целевые расходы на проезд до места назначения и обратно; сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы <*>; --------------------------------
бизнеса, учредителем и руководителем всех обществ являлось одно лицо; все организации осуществляли один вид деятельности, применяли УСН с объектом налогообложения «доходы»; использовали одинаковые адреса местонахождения и тот же кадровый персонал; вели единый бухгалтерский учет, осуществляли все расчетные операции с использованием одного кредитно-финансового учреждения; общий контроль финансово-хозяйственной деятельности осуществлялся единой бухгалтерской службой в лице главного бухгалтера, которая подотчетна одному физическому лицу - бенефициару всей экономической деятельности данной группы юридических лиц, единственному участнику и руководителю ФИО1 На основании вышеизложенного, суды признали правомерным вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение УСН и о доначислении налогов по общей системе налогообложения, вместе с тем, признав решение незаконным с учетом представленного налоговым органом расчета налоговых обязательств общества, исходя из подлинного экономического содержания производимых операций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили
подарки», отсутствует дата составления документов, не заполнены графы «количество», «цена товара», подпись продавца. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды, невозможность принятия к учету и подтверждению несения расходов первичных документов, оформленных с нарушением требований закона. С учетом указанных обстоятельств суды признали обоснованным отнесение указанных денежных средств в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам подотчетноголица, подлежащим включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актам, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из
налоговых периодах, когда было поступление основных средств и нематериальных активов. По счетам 10.9, 10.11 переданы в эксплуатацию материалы, поступившие частично в предыдущих налоговых периодах и НДС восстановлен в тех же периодах, а также, поступившие в 3 квартале 2010 года (155575,09 руб. + 10538,89 руб. = 166113,98 руб.) и восстановлены в 3 квартале 2010 года. По счетам 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 70.1 «Расчеты с подотчетнымилицами» налог на добавленную стоимость не начисляется. Таким образом, при подаче первой уточненной налоговой декларации при восстановлении НДС заявителем были ошибочно приняты к восстановлению затраты по амортизации основных средств, нематериальных активов и по материалам, поступившим в предыдущих налоговых периодах, но переданных в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года; указанная ошибка была исправлена при подаче второй уточненной декларации. Судом не принимается довод налогового органа о том, что списание стоимости материально-производственных запасов общехозяйственного и общепроизводственного назначения может
со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетнымлицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Обществом не представлены письменные заявления ФИО5 и ФИО6, содержащие запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату, а также доказательства представления указанными лицами авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами до момента получения следующей выплаты. В этой связи суды признали недоказанным выдачу денежных средств ФИО5 в размере 2 821 000 руб. и ФИО6 в размере 2 260 000 руб. в подотчет. Поскольку при определении налоговой базы по данному налогу в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а
налоговую базу по НДФЛ в размере 8003843 руб. в связи с не учетом в целях налогообложения доходов, полученных ФИО9 и Н.В.Рудась в качестве подотчетных средств, по которым отсутствуют достоверные документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части предложения заявителю удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 1040499 руб., начисления соответствующих пени и штрафа является законным и обоснованным. Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии
с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги). Таким образом, требования о составлении подотчетнымлицом соответствующей документации распространяются, в том числе, на субъектов малого предпринимательства. Общество в лице его руководителя несет риски неоформления авансовых отчетов в виде доначислений налогов и страховых взносов. Как уже указано в постановлении, документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств (приобретение и оплату товарно-материальных ценностей) за счет подотчетной суммы (110 600 руб.) и их оприходование, общество в налоговый орган не представило. Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции принял во внимание первичные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, а также указал на то, что расходы понесены обществом
организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей не включаются в доходы физических лиц в целях налогообложения, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором ФИО1, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно статье 210 Налогового кодекса РФ указанные денежные средства в сумме 9340995 руб.являются доходом подотчетноголица ФИО1 и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником выплаты которых является налоговый агент. Сумма налога определяется по налоговой ставке 13% исходя из дохода, подлежащего включению в налоговую базу налогоплательщика физического лица за налоговый период. В связи с тем, что учет задолженности по подотчетным суммам в разрезе подотчетных лиц в организации на
наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги). Судом первой инстанции установлено, что ООО «Диамант» и ООО «Армада», как налоговыми агентами, с указанных сумм доходов, выплаченных ФИО1 в 2011 году, налог на доходы физических лиц не удерживался, и в бюджет суммы не перечислялись. Также, ФИО1 за 2011 год налог на доходы физических лиц самостоятельно не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Из материалов дела следует, что общая сумма поступивших в 2011 году денежных средств на пластиковую карту ФИО1 №.... по карточному счету, открытому
проведения проверки. Представленные административным ответчиком документы не подтверждают установленный в ходе проверки факт получения дохода в виде компенсации за грузоперевозки, осуществляемые на личном автомобиле. Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что право собственности на денежные средства, поступившие от ООО «Авто Модуль», у ФИО1 не возникло, поскольку денежные средства являлись подотчетными и возращены в кассу предприятия для расчета с контрагентами за оказанные услуги. Представители заинтересованного лица УФНС России по Томской области ФИО7, ФИО8 считали иск подлежащим удовлетворению. Пояснили, что решение налогового органа, на основании которого производится взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц и санкций, оставлено УФНС России по Томской области без изменения. Считали доводы административного ответчика о нарушении процедуры проведения проверки необоснованными, ссылаясь на то, что решения налогового органа в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны. Заявили о фальсификации документов, подтверждающих неиспользование денежных средств, полученных от ООО «Авто Модуль». Обжалуемым решением суд
довод обоснованно отклонен как в ходе проверки и досудебного контроля налоговыми органами, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетноголица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения налога на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О
