арбитражного суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте. 22.4. Информационные, методические и другие документы, касающиеся судебной практики, организационного обеспечения деятельности нижестоящих судов, направляются только за подписью руководства арбитражного суда на бланках с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте. 23. Машинописные работы 23.1. Печатание процессуальных и иных служебных документов арбитражного суда осуществляется в группе автоматизированной подготовки документов <1> с использованием компьютерной техники или пишущих машинок. -------------------------------- <1> Далее - группа. Документы небольшого объема (до двух страниц машинописного текста) могут выполняться непосредственно в судебных составах и подразделениях. 23.2. Группой для печатания принимаются только служебные документы и материалы, непосредственно связанные с деятельностью арбитражного суда. 23.3. В левом верхнем углу рукописи исполнитель ставит свою визу и дату передачи материала в печать . Очередность печатания определяет руководитель группы или лицо, печатающее документ, по согласованию с исполнителем документа. Печатание под диктовку не допускается. 23.4. Передаваемые для печатания рукописи, равно как и
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, направляются только за подписью руководства Высшего Арбитражного Суда на бланках с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте. 13.8. Все исходящие из Высшего Арбитражного Суда письма на бланках с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в многоцветном варианте печатаются только в группе автоматизированной подготовки документов Управления делопроизводства. Указанные бланки подлежат в этой группе учету в соответствующем журнале. 14. Машинописные и стенографические работы 14.1. Печатание процессуальных и иных служебных документов Высшего Арбитражного Суда осуществляется в группе автоматизированной подготовки документов <1> с использованием компьютерной техники. -------------------------------- <1> Далее - группа. Документы небольшого объема (до двух страниц машинописного текста) выполняются, как правило, непосредственно в судебных составах и подразделениях. 14.2. В печать принимаются только служебные документы и материалы, непосредственно связанные с деятельностью Высшего Арбитражного Суда. 14.3. В левом верхнем углу рукописи исполнитель ставит свою визу и дату передачи материала в печать . Документ печатается в одном экземпляре. Его тиражирование
в графе «Груз получил грузополучатель» в строке «подпись» и в строке «расшифровка подписи» товарной накладной от 29.09.2015 № 7 на получение товара от ООО «Рыбинскэкспо»? 2) Если подпись от имени ФИО4 и расшифровка подписи в графе «Груз получил грузополучатель» в строке «подпись» и в строке «расшифровка подписи»товарной накладной от 29.09.2015 № 7 на получение товара от ООО «Рыбинскэкспо» выполнены ФИО4, то не выполнены ли они с намеренным изменением почерка, либо в каком- то необычном состоянии или необычных условиях (в движущемся транспорте, при ограниченной видимости, в непривычной для исполнителя позе, например, стоя, либо сидя, при расположении рукописи на коленях и т.д.)? 3) Оттиск печати от имени ООО «Вымпел Плюс», расположенный в товарной накладной от 29.09.2015 № 7 в графе груз получил грузополучатель был нанесен в период 29.09.2015 или другое время? 4) Идентичны ли оттиски печати ООО «Вымпел Плюс», проставленные на товарной накладной от 29.09.2015 № 7 в графе груз принял
что лишает возможности отбора экспериментальных образцов подписи, необходимых для почерковедческой экспертизы. Заявитель жалобы указывает на то, что почерковедческая экспертиза могла быть выполнена по копиям документов, содержащим свободные образцы почерка ФИО3 Для проведения полноценного экспертного исследования подписи требуется достаточное количество свободных и экспериментальных образцов почерка. При выполнении исследования подписи по электрографической копии документа невозможно установить условия выполнения рукописи (степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики), что также препятствует проведению экспертизы. Само по себе отрицание принадлежности подписи лица в отсутствие заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает такое доказательство. Кроме того, подписи на указанных документах удостоверены печатью общества; о фальсификации оттисков печати на указанных документах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает
Министерства юстиции Российской Федерации» от 21.09.2016 № 666/01-5 в представленных на экспертизу документах (договорах, счетах-фактурах) подписи от имени ФИО4 нанесены формой высокой печати (факсимильной печатной формой), в связи с чем не являются объектами почерковедческого исследования. Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати . Положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не
экспертизы копии завещания от 13.09.2008 г. второго экземпляра, которую она предоставляла на экспертизу, не были отражены. Эксперт умышленно не выявил и не взял во внимание документ копию завещания от 13.09.2008 г., ссылаясь на ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 85 ГПК РФ «Сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Выполнена ли подпись и рукопись ФИО3, изображение которых расположены в копии второго экземпляра завещания ФИО3 от 13.09.2008 г. на имя ФИО2, удостоверенной и.о. нотариуса Первомайского района ФИО7, зарегистрированной в реестре под №*** ФИО3 или иным лицом?», что утвердил своей печатью и подписью. Считает, что эксперт умышленно не отразил и не работал с этими документами. Не описал завещание (копию) от 13.09.2008 г. о том, что завещатель написала другое имя, вместо «Мария» написано «Марина» или «Шарина». Тем самым нарушил ст. 307 УК РФ и ввел суд в заблуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, ФИО4,
от 21.12.2016 года №1176, выданной в порядке передоверия представителем ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 и удостоверенной нотариусом, заверена непосредственно ФИО1 с проставлением факсимиле подписи, что не может свидетельствовать о надлежащем заверении копии доверенности. В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факсимиле представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи посредством фотографии и печати . Нормами гражданского процессуального законодательства в частности ст. 53, 71 ГПК РФ, не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи при заверении копии документов. В указанных обстоятельствах вывод суда о возращении искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является правильным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.
первой инстанции и обоснованно отклонен. При этом суд верно указал, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 ГПК РФ при отобрании образцов почерка ( подписи) в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя, в судебном заседании выполняется ряд требований к их отобранию: поза, темп, пишущая рука, шрифт, материал письма, а также устанавливается личность лица их выполняющая; между тем в судебные заседания руководитель ООО «Манго» ФИО1 не явился. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что проведение почерковедческой экспертизы по образцам подписей, заверенных нотариально, противоречит положениям статьи 81 ГПК РФ. Помимо этого судебная коллегия учитывает, что на трудовом договоре, а также на копии приказа об увольнении имеется оттиск печати ООО «Манго», при этом оригинальность печати не оспаривалась. Пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что печатью могла воспользоваться сама ФИО3, поскольку какое-то время печать
