Удостоверяющего центра, обеспечивающий информирование пользователей о статусе сертификатов ключей подписей по протоколу OCSP (Online Certificate Status Protocol). Служба штампов времени - сервис Удостоверяющего центра, обеспечивающий предоставление Пользователям Удостоверяющего центра штампов времени по протоколу TSP (Time-Stamp Protocol). Список отозванных сертификатов (СОС) - электронный документ с электронной подписьюуполномоченного лица Удостоверяющего центра, включающий в себя список серийных номеров сертификатов, которые на определенный момент времени были отозваны или действие которых было приостановлено. Штамп времени электронного документа (штамп времени) - электронный документ, устанавливающий существование определенного электронного документа на момент времени, указанный в штампе. Cryptographic Message Syntax (CMS) - стандарт криптографических сообщений, описанный в RFC 3852 и RFC 3369. Удостоверяющий центр использует в своей работе криптографические сообщения, соответствующие данному стандарту с учетом RFC 4490 "Using the GOST 28147-89, GOST R 34.11-94, GOST R 34.10-94, and GOST R 34.10-2001 Algorithms with Cryptographic Message Syntax (CMS)". Online Certificate Status Protocol (OCSP) - протокол установления статуса сертификата открытого
заказа, изготовленные Удостоверяющим центром - ООО «Кордон». Так согласно пункта 2.1. проекта финансового договора: «По Договору Координатор обязуется осуществлять внесение в Реестр сертификатов ключей подписей Уполномоченного оператора сертификаты ключей подписей участников размещения заказа, изготовленные Удостоверяющим центром, предоставлять Удостоверяющему центру услуги по учету сертификатов ключей подписей участников размещения заказа, выданных Удостоверяющим центром для применения на Электронной площадке Уполномоченного оператора, осуществлять консультационную поддержку участников размещения заказа по вопросам получения и применения электронной цифровой подписи на Электронной площадке Уполномоченного оператора, а Удостоверяющий центр обязуется оплатить указанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.». Пункты 3.1.1, 3.1.2.,3.1.3. 3.1.4. и 4.2.1 также используют понятие Реестр сертификатов ключей подписей Уполномоченного оператора). Проект договора авторизации Удостоверяющего центра №42/10 от 26.11.2010 (наименование файла «Dogovor_avtorizacii_3h_storonnij_27.09_v_3.doc») не содержит упоминания о Реестре сертификатов ключей подписей Координатора. Из скриншота свойств файла финансового договора (договор № 42/10-Ф от 26.11.2010, наименование файла «Dogovor_finansovyj_RTS_0309.doc») следует, что файл «сохранил Алексей» при этом: «дата создания содержимого:
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей. Таким образом, из указанных норм, следует, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме № Р15001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). В заявлении подтверждается, что представленные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. В Инспекцию
по форме № Р13014 графа «сведения о заявителе» заполнена в отношении ФИО1. Документы представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО1, в сертификате ключа проверки электронной подписи заявителя, которым подписано заявление по форме № Р13014 не содержится наименование юридического лица, не усматривается полномочий ФИО1 выступать заявителем от имени ООО "АЛЬТАИР" (ОГРН <***> ИНН <***>) при государственной регистрации юридического лица. Требования к оформлению документов, представляемых в Регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (п. 1.1 ст. 9 Закона № 129- ФЗ). В силу, закрепленных положений в п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с
возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ. Основанием возвращения заявления послужило не представление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, и подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ документы, подтверждающие заявленное требование, а также доверенность на имя ФИО2 не заверены надлежащим образом, на договоре отсутствует печать Общества, а вместо подписи уполномоченного удостоверять подлинность документов лица на все документы, включая доверенность, наложено факсимильное воспроизведение подписи. Не соглашаясь с определением мирового судьи Общество, в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратилось с частной жалобой об отмене определения от 20 июля 2017 года, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, в том числе, доверенность на имя ФИО2, заверены с помощью факсимиле, что не запрещено нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ. Основанием возвращения заявления послужило не представление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, и подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ документы, подтверждающие заявленное требование, а также доверенность на имя ФИО3 не заверены надлежащим образом, на договоре отсутствует печать Общества, а вместо подписи уполномоченного удостоверять подлинность документов лица на все документы, включая доверенность, наложено факсимильное воспроизведение подписи. Не соглашаясь с определением мирового судьи Общество, в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратилось с частной жалобой об отмене определения от 14 августа 2017 года, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, в том числе доверенность на имя ФИО3, заверены с помощью факсимиле, что не запрещено нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
ФИО1 возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ. Основанием возвращения заявления послужило не представление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, и подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ документы, подтверждающие заявленное требование, а также доверенность на имя ФИО2 не заверены надлежащим образом, на договоре отсутствует печать Общества, а вместо подписи уполномоченного удостоверять подлинность документов лица на все документы, включая доверенность, наложено факсимильное воспроизведение подписи. Не соглашаясь с определением мирового судьи Общество, в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратилось с частной жалобой об отмене определения от 20 июля 2017 года, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, в том числе доверенность на имя ФИО2, заверены с помощью факсимиле, что не запрещено нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
ФИО2 возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ. Основанием возвращения заявления послужило не представление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, и подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ документы, подтверждающие заявленное требование, а также доверенность на имя ФИО1 не заверены надлежащим образом, на договоре отсутствует печать Общества, а вместо подписи уполномоченного удостоверять подлинность документов лица на все документы, включая доверенность, наложено факсимильное воспроизведение подписи. Не соглашаясь с определением мирового судьи Общество, в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратилось с частной жалобой об отмене определения от 14 августа 2017 года, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, в том числе, доверенность на имя ФИО1, заверены с помощью факсимиле, что не запрещено нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
