Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с решением ___________________________________________________________________________ (наименование таможенного органа, должность, ___________________________________________________________________________ фамилия, инициалы должностного лица таможенного органа, по решению которого проводился личный таможенный досмотр) провел личный таможенный досмотр __________________________________________ (гражданство, фамилия, имя, отчество, ___________________________________________________________________________ год рождения, наименование и номер документа, удостоверяющего личность ___________________________________________________________________________ досматриваемого лица) ________________________________ (подпись досматриваемого лица) в присутствии законного представителя, сопровождающего: __________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства, наименование ___________________________________________________________________________ и номер документа, удостоверяющего личность) ____________________________________________ ( подпись законного представителя , сопровождающего недееспособного, несовершеннолетнего досматриваемого лица) Языком государства - члена Евразийского в услугах переводчика экономического союза _____________________ (владею, не владею) нуждаюсь и желаю давать объяснения на языке. _________________________________ (подпись досматриваемого лица) _________________________________ (подпись законного представителя, сопровождающего недееспособного, несовершеннолетнего досматриваемого лица) Личный таможенный досмотр проводился в помещении __________________________ (место проведения личного ___________________________________________________________________________ таможенного досмотра - аэропорт, вокзал и т.п., номер помещения, купе и т.п.) в присутствии понятых: (того же пола с досматриваемым лицом) 1.
20__ г., права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, главами 24, 25 и 30 КоАП РФ, разъяснены и понятны, русским языком ___________________________, в услугах (владею/не владею) переводчика ____________________________: (нуждаюсь/не нуждаюсь) ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника, __________________________________________________________ подпись физического лица, ------------------------ в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника, ---------------------------------------------------------------- ___________________________________________________________________________ сведения о физическом лице/юридическом лице; сведения о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица Копию настоящего определения получил "__" _______________ 20__ г.: ___________________________________________________ _____________________ потерпевшего/представителя подпись фамилия, имя, отчество -------------------------- потерпевшего (при наличии) ___________________________________________________________________________ Копия определения выслана лицу, в отношении которого оно вынесено, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Копия определения выслана потерпевшему заказной корреспонденцией с
электронного документооборота. Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба рекомендует Вам проверить обеспечение возможности получения документов от налогового органа, направляемых в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, и, в случае отсутствия такой возможности, провести необходимые мероприятия по обеспечению получения документов от налогового органа. Таким образом, для обеспечения получения налогоплательщиком документов от налогового органа: 1. законным представителем необходимо наличие: - договора между оператором электронного документооборота и налогоплательщиком; - квалифицированного сертификата ключа электронной подписизаконногопредставителя налогоплательщика. 2. сотрудником такой организации необходимо наличие: - договора между оператором электронного документооборота и организацией; - квалифицированного сертификата ключа электронной подписи данного сотрудника организации; - доверенности на данного сотрудника с указанием полномочий на получение документов, направляемых налоговым органом. Для обеспечения получения уполномоченным представителем налогоплательщика - юридическим лицом документов от налогового органа: 1. законным представителем уполномоченного представителя налогоплательщика необходимо наличие: - договора между оператором электронного документооборота и уполномоченным представителем - юридическим лицом; - квалифицированного
предусмотрено, что запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации, в том числе копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме (далее - сведения ограниченного доступа), представленный заявителем (его представителем), не указанным в абзаце первом пункта 15 Порядка, заверяется: подписью правообладателя - физического лица (если правообладателем является физическое лицо) либо лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (если правообладателем является юридическое лицо); подписьюзаконногопредставителя правообладателя (если правообладателем является физическое лицо); подписью физического лица или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, получившего доверенность от правообладателя - физического лица (если правообладателем является физическое лицо) либо лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (если правообладателем является юридическое лицо); подписью физического лица или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, получившего доверенность от законного представителя правообладателя (если правообладателем является физическое лицо); подписью физического лица, являющегося залогодержателем в
Приказа, то вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. При этом довод жалобы о том, что Обществом пропущен срок обжалования ненормативного акта Инспекции, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как указал апелляционный суд, из уведомления о вручении копии постановления, представленного в материалы дела невозможно сделать вывод о направлении именно постановления № 05-17/6946 от 12.05.2008 и получении его именно законным представителем ФИО2, так как на уведомлении отсутствует информация о реквизитах направляемого документа и подпись законного представителя Общества. В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не
№ 03-309 видно, что оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Восход», который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от 13.11.2006 № 64, проверена, однако учтена быть не может. В протоколе № 64 отсутствуют доказательства того, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела (отсутствует подпись законного представителя ФИО1) Других доказательств надлежащего извещения общества налоговым органом не представлено. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного
заявителя, административным органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ. В нарушение вышеперечисленных правовых норм протокол об административном правонарушении № 274 от 07.12.2006 г. составлен в отсутствие законного представителя общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось. Таким образом, общество было лишено гарантированных ему прав знакомиться с протоколом, давать свои объяснения, делать замечания по содержанию протокола. В протоколе об АП отсутствует подпись законного представителя . Протокол законному представителю общества под расписку в день его составления не вручался. Кроме того, доказательства того факта, что законному представителю общества при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные нормой п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении грубо нарушены права общества, гарантированные ему нормами ст. 28.2, п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, указанные документы: акт
которой просит судебный акт отменить и привлечь общество к административной ответственности. Так административный орган в апелляционной жалобе указал, на то, что в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО2 на право представлять интересы ООО «Успех». ФИО2 подписал протокол об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем, не требуется факт доказывания надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола, так как в протоколе имеется подпись законного представителя лица. ООО «Успех» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что законным представителем ООО «Успех» является его директор ФИО3, который не был извещен о проводимой проверке и ее результатах; доверенность ФИО2 на представительство по административному делу директор не выдавал, в связи с чем, общество считает требования заявителя безосновательными. Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не
ст. 4.1 КоАП РФ.Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ. Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, приводит в жалобе следующие доводы. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело, не разъяснены его права и обязанности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями четырех лиц, приобщенными к материалам дела, поэтому подпись законного представителя в протоколе о разъяснении ему его прав и обязанностей является недействительной. Данным свидетелям не разъяснены положения законодательства, предусматривающие административную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Должностным лицом административного органа указанные доказательства не опровергнуты. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые в дальнейшем не устранены. Судебные инстанции не учли, что исполнение предписания от 06.06.2014 № ** затрагивает права и интересы всех собственников общего имущества (их
разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, однако при составлении протокола в нарушение указанных требований КоАП РФ законному представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, что является существенным нарушением закона, повлекшим нарушение права лица на защиту. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав предусмотренных КоАП РФ подпись законного представителя юридического лица ФИО3, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, отсутствует и запись об его отказе от подписи (л.д. 2 оборот). Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого судьей суда первой инстанции сделано не было. На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об
