исполнительным органом общества(правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества. Уставом общества установлено , что органами управления являются: общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом- генеральным директором, к компетенции которого отнесено, в том числе, совершение сделок, распоряжение имуществом и средствами. В силу п.8.4 Устава общества у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание договора аренды . В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики
первоначальный иск мотивирован наличием у предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование транспортными средствами по договору от 01.06.2012. Встречный иск обоснован незаключенностью договора аренды ввиду отсутствия в нем подписи руководителя со стороны предпринимателя, подписанием договора со стороны общества не руководителем, а иным лицом, отсутствием акта приема-передачи транспортных средств, несогласованностью данных, позволяющих установить автомобили, подлежащие передаче. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили подписание договора аренды самим предпринимателем, факт принятия им транспортных средств во владение и использование их, отсутствие в договоре условий о необходимости оформления передачи арендованного имущества по передаточному акту. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 432, 607, 611, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014
ФИО1 (далее – ФИО1), действующего в интересах несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2), о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) от 10.07.2018 № 29/03-8140 в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0014803:2, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки; обязании управления в срок не более чем тридцать дней со дня принятия решения по настоящему делу осуществить подписание договора аренды земельного участка сроком на 49 лет согласно приложенному проекту договора аренды в новой редакции с ФИО2 и направить подписанный договор в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок
истечении срока действия договора аренды, в связи с чем договор от 16.04.2018 № А03/18-Н не является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, несмотря на то что возврат арендованного имущества арендатором не осуществлен. Довод о фактическом возобновлении договора на неопределенный срок в связи с принятием истцом оплаты отклонен как неосновательный. При этом суды указали, что истец возвратил денежные средства как ошибочно перечисленные в связи с окончанием действия договора. Также отклонена ссылка на подписание договора аренды недвижимого имущества от 21.11.2018 № А03/19-Н на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019, ввиду отсутствия согласованной воли собственников на подписание данной сделки. Довод об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права был исследован судами и признан необоснованным. Утверждение о предпочтении правам истца в ущерб правам второго собственника рассмотрен судом округа и отклонен с учетом установленных судами обстоятельств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи
с даты начала осуществления арендатором коммерческой деятельности в указанном помещении и до 31.12.2014. Предварительным договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить авансовый и обеспечительный взносы в размере арендной платы за 3 месяца: авансовый платеж в размере 154 800 руб. за первый месяц аренды, обеспечительный платеж в размере 309 600 руб., который засчитывается в счет арендной платы за два последних месяца аренды. Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа или уклонения арендатора от подписания договора аренды авансовый и обеспечительный взносы арендатору не возвращаются, затраты на ремонтные работы, произведенные арендатором в целях подготовки помещения для эксплуатации по договору аренды, не компенсируются. Предприниматель перечислил Обществу 464 400 руб. в счет уплаты авансового и обеспечительного платежей. Общество направило предпринимателю предложение о заключении основного договора аренды и приложило проект договора аренды, составленного в соответствии с условиями предварительного договора. Предприниматель от исполнения предварительного договора отказался, сославшись на нарушение Обществом условий предварительного договора в части
то обстоятельство, что договор аренды, являющийся предметом настоящего спора, подписан не ФИО4, а каким-либо иным лицом, документально не оспорено. Исходя из содержания договора аренды от 01.01.2014 № 6 следует, что от имени ООО «АККУРАТ-АВТО» по договору выступает генеральный директор ответчика – ФИО5. ООО «АККУРАТ-АВТО» указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено лишь то обстоятельство, что подпись на договоре аренды не принадлежит генеральному директору ООО «АККУРАТ-АВТО» Герману А.И. Заявитель считает, что доказательства, подтверждающие подписание договора аренды от 01.01.2014 № 6 именно ФИО4, со стороны истца представлены не были, в связи с чем суды посчитали установленным подписание договора аренды уполномоченным лицом в отсутствие надлежащих доказательств. ООО «АККУРАТ-АВТО» отмечает, что суды посчитали подтверждением того, что стороны в 2014 году были связаны договорными отношениями письмо от 06.08.2014 № 162, подписанное ФИО6 Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что данное письмо не может являться доказательством последующего одобрения договора аренды от 01.01.2014 № 6,
5 календарных дней с момента осмотра объекта письменно (по факсу или электронной почте) сообщить о своем согласии на аренду объекта, либо отказе от аренды; не вести лично либо через любых третьих лиц каких-либо переговоров без участия исполнителя, включая телефонные переговоры по поводу объектов, предложенных заказчиком исполнителю. В нарушение указанных пунктов, после просмотра помещения 31.08.2018, заказчик самостоятельно провел переговоры с владельцем объекта, арендовав предложенное исполнителем помещение, расположенное по адресу; Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, дом 11/57. Подписание договора аренды является основанием выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора подписание договора аренды заказчика с владельцем объекта (его аффилированным лицом), если объект был предложен заказчику любым способом, в том числе по e-mail и/или указан в акте осмотра (листе предоставления объектов), является подтверждением со стороны заказчика надлежащего оказания услуг исполнителем и является основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение
Дело № 2-1531/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2014 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Эктовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, ИК МО г.Казани, КЗИО ИК МО г.Казани о признании отказа в формировании земельного участка недействительным и признании права на подписание договора аренды земельного участка без проведения торгов, УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании отказа в формировании земельного участка по <адрес> недействительным и признании права на подписание договора аренды земельного участка без проведения торгов. В обоснование требований указано, что истцом было подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о формировании земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. Этот участок никому
от имени истца и других участников общей долевой собственности был подписан Неговора Е.Е., действующей на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 12.11.2010г. Согласно протоколу общего собрания участков от 12.11.2010г., среди прочих вопросов, в повестке дня указаны, в том числе, вопросы о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Кубаньагро-2010» на срок пять лет, заключение договора аренды земельного участка с ООО «Кубаньагро-2010» на 11месяцев и назначение уполномоченного лица на подписание договора аренды с ООО «Кубаньагро-2010» от имени арендодателей. Решением общего собрания собственников земельных долей от 12.11.2010г. указанные в повестке дня вопросы были решены положительно, а именно: решено заключить с ООО «Кубаньагро-2010» договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет на следующих условиях арендной платы за один год- продукция: зерновые 1500 кг фуражной пшеницы и 500 кг продовольственной пшеницы 3 класса; сахар- 50 кг, масло подсолнечное- 30 кг, а также предоставление услуг (вспашка огорода, оплата
земельных участков не прикладывался к протоколу. Не представлен указанный список и ответчиками. Имеется только список по состоянию на январь 2006 года. Кроме того, в материалах дела присутствует два разных протокола. При этом в подлиннике представлен только один протокол, который отличен от протокола, поданного с документами на регистрацию договора аренды. Факт того, что протоколов было несколько, в том числе, подтверждается ответчиком З.Е.М. Из протокола, поданного в Росреестр, не следует, что собрание уполномочивало З.Е.М. на подписание договора аренды . Из указанного можно сделать вывод, что каких-либо доказательств того, что собрание реально проводилось и собственники уполномочивали З.Е.М. на подписание договора аренды ответчиками в материалы дела не представлено. Соответственно, при отсутствии надлежащих доказательств, говорящих о проведении собрания вообще и об уполномочивании З.Е.М. на подписание договора аренды какие-либо доказательства того, что Б.В.И. знал или должен был знать о проведении собрания, уполномочивании З.Е.М. на подписание договора аренды и о наличии самого договора аренды не может
ФИО18, ФИО31 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 09.04.2021 г. № 12. Одним из вопросов повестки дня (вопрос № 6), поставленным на голосование, являлся вопрос «Об отмене полномочий ФИО5 действовать от имени общего собрания собственников и от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утвержденные решением от ДД.ММ.ГГГГ, о наделении председателя правления ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» ФИО14 на заключение и подписание договора аренды помещения - часть 26-го этажа, общей площадью 94,9 кв.м., уведомления об отказе продления договора, соглашения об увеличении арендной платы, иных соглашений по аренде помещений. Об изменении размера арендной платы за помещение - часть 26-го технического этажа, общей площадью 94,6 кв.м., которая была установлена решением общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ и об установлении размера арендной платы – 36 700 руб. за помещение в месяц, на основании произведенной независимой оценки имущества ООО «Центральная лига оценщиков»,
